О выборе камеры для аэросъемки с учетом риска

Построил квадрокоптер специально для фотосъемки с воздуха. Камера у меня Sony NEX-6. К ней есть хороший набор хороших объективов. Но стрёмно как-то ее в воздух поднимать… Все-таки вероятность падения квадрокоптера явно отлична от нуля. Поэтому купил специально для аэросъемки Sony NEX-5 первого поколения б/у за $199. По картинке она не особенно уступает (если уступает) более новым моделям NEX-5.

В новогодние каникулы все-таки не удержался и пару раз поднял в воздух NEX-6. Обошлось. Вот фотографии.

Каток на стадионе “Локомотив” в Вологде. Музей “Семенково”

Но больше NEX-6 поднимать не буду. Придет с ebay NEX-5 - буду с ней летать. Она, к тому же, на 100г легче.

Вероятностная оценка ущерба

Возникают, однако, любопытные вопросы. Насколько рациональна покупка второй камеры и выгодно ли это? Какова должна быть цена второй камеры, чтобы уменьшить ущерб в случае аварии при разной вероятности аварии? Это нехитрая задача по теории вероятностей. Вот ее решение.

Обозначим p - вероятность аварии в течение всего времени полетов с камерой. Будем считать, что при аварии камера выходит из строя и становится непригодной к использованию. Или можно принять, что p - это просто вероятность выхода камеры из строя при полетах.

Пусть X - цена камеры, купленной для полетов. Y - цена дорогой камеры, на замену которой куплена камера подешевле.
Цена X должна быть такой, чтобы возможный ущерб был меньше ущерба, связанного с возможной потерей дорогой камеры.

Математическое ожидание ущерба при полетах с дорогой камерой равно Y*p. Мат.ожидание ущерба при полете с дешевой камерой равно X*p. (Математическое ожидание - это среднее значение ущерба, рассматриваемого как случайная величина. То есть, если летает множество пилотов, то мат.ожидание в нашем случае - это средний ущерб по всем). Кроме этого, чтобы купить вторую камеру, пришлось заплатить еще сумму X.

Поэтому, чтобы покупка второй камеры была выгодна, нужно, чтобы (вероятный) ущерб от ее потери был меньше, чем в случае с дорогой камерой. Это условие запишется так:

X + X*p < Y*p

(1)

или:

X*(1+p) < Y*p

(2)

Поделив обе части (2) на Y, получим:

X/Y < p/(1+p)

(3)

Вот таблица значений и график правой части формулы (3):

Максимальная разумная стоимость второй камеры в зависимости от вероятности аварии
(в долях от цены первой)

Мораль

Ничего неожиданного. Если вероятность в конце концов грохнуться равна 1 (что, я думаю, недалеко от истины 😃), то специально купленная летающая камера должна быть, минимум, вдвое дешевле нелетающей. Если вы оцениваете вероятность падения в 50% (как в анекдоте про 50-процентную вероятность появления пришельцев: или прилетят или нет: или грохнется или нет), то летающая камера должна быть дешевле втрое (это уже не так банально). Ну, а если авария исключена (вероятность 0), то вторая камера не нужна.

Как-то так. 😃

  • 3711
Comments
chabapok

А я вас призываю вообще воздержаться от полетов в населенных пунктах. И другим не совтовать. Это же килограммовая мясорубка! Например в Украине кто-то полетал над майданом - в результате это увидел тот, кому не следует, и приняли закон про лицензирование импорта и продажи беспилотных ла. Один полетал - всей стране запрет.
И знаете, самое интересное что такой запрет поддерживаю, хотя и самому мне это не нравится. Просто потому, что нет другого выхода - владельца летящего ЛА не поймать, значит надо запретить продажу таких ЛА. Безопасность дороже, но очень много народа ее просто игнорируют, и их стало настолько много что с этим стало пора уже что-то делать.

c3c

Вы, Саша, что-то путаете. Я никому не советовал где-то летать или не летать. В случае этих двух снимков все в порядке, не волнуйтесь. Снимок катка сделан из-за пределов катка, когда коптер висел над пустой площадкой, примыкающей к стадиону. При съемке музея деревянной архитектуры коптер висел над полем.

Covax

обидно будет, когда не летаешь над городом, а возьмут и запретят)

c3c

Можно подумать, что поводом к украинскому запрету была забота о безопасности граждан.

chabapok

Конечно не была! Кто ж о ней думает.
но
Во-первых это же не значит что можно нарушать ТБ.
Во-вторых, если бы никто летал в черте города, то никто бы и не подумал запрещать по другим причинам. Но сейчас очень много народа стало принебрегать ТБ, летают над головами, даже над толпой, среди феерверков и тд.

Любой моделист, если он видит нарушение ТБ другим моделистом, которое в перспективе может повлечь запрет моделизма, просто обязан попытаться вразумить этого моделиста. Если он это не сделает - он сам выступает против моделизма.

Вы утверждаете что были далеко. Судя по фото - ну я б не рискнул, наверное. Хотя по фото расстояния бывает сложно оценить. Я вообще в черте города предпочитаю не летать. Хорошо если вы действительно были далеко, и плохо если нет. В любом случае, призываю вас действовать как я - если есть основания, то пытаться вразумить коллег по хобби. Ведь если этого не делать - вы же понимаете к чему это приведет? Ведь запретят же, и тогда плохо будет всем, а не только неосторожным!

c3c

Я вообще в черте города предпочитаю не летать.

Тут, видите ли, какое дело. Спортивные полеты, акробатика и пр. (то, что в поле) абсолютно не интересны. Цель - фотосъемка. И фотосъемка архитектурных памятников в том числе. Поэтому обещать, что в черте города не взлечу, никак не могу. Но ТБ будет соблюдаться. К счастью, главные вологодские (и многие другие интересующие меня) памятники находятся на берегу реки (озера). Зимой можно взлететь со льда, летом - с безлюдного противоположного берега и оставаться в воздухе над рекой.

Казалось бы, при чем тут теория вероятностей…

DEADMAZDIE

Сергей Свердлов начал строить коптер только после анализа того, что ему надо, и как он это осуществит. После постройки он так же занимался анализом реализованной конфигурации и её апгрейда. Сейчас он рассчитывает вероятность ущерба. Лично я сомневаюсь, что человек его возраста, обладающий такой рассудительностью, будет летать над людьми. Шанс этого события может расчитать даже человек, далёкий от теории вероятностей.

voparko

Широкое распространение дронов неизбежно - по крайней мере, по мнению “Бизнес-журнала” №1 за 2014 год. Как оно будет - х.е.з., но у нас в Украине на фоне остального, лицензирование покупки, использования БПЛА - детская игра в крысу.
IMHO разумеется…

c3c

Хорошая подборка метериалов в “Бизнес-журнале”. Толково написано. С интересом прочитал. Спасибо, Валерий.

Palmpilot
chabapok;bt115449

Например в Украине кто-то полетал над майданом - в результате это увидел тот, кому не следует, и приняли закон про лицензирование импорта и продажи беспилотных ла. Один полетал - всей стране запрет.

Александр, насколько я знаю речь в Украине шла о репрессиях против БПЛА с фото/видео аппаратурой не из-за полетов над майданом, а из-за полетов над межигорьем.😈
Над городами летали и будут летать. Нельзя видеть что за заборами.

Shuricus

Хоть бы кто про фотоаппараты написал, а то опять какой нибудь гуманоид устраивает бурление говн.

Сергей, а подскажите пожалуйста, а видео он не хуже Гоупро 3 снимет, или не лучше? 😃

c3c
Shuricus;bt127549

Сергей, а подскажите пожалуйста, а видео он не хуже Гоупро 3 снимет, или не лучше? 😃

У меня нет GoPro и я даже не пробовал сколько-нибудь серьезно снимать видео на этот NEX.

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline