vilan
Разъем центроплана (из переписки)

У меня вопрос по электрическому разъёму в центроплане.Судя по картинкам на зарубежных сайтах это разъём от компьютера (помойму называется ком-порт, туда раньше втыкали мышь) в нём всего 9 штырей, а завести туда нужно 12 проводов. Можно конечно повесить закрылки на Y кабель, но не думаю, что так делают спортсмены F3j, которые используют данный разъём и миксят закрылок с элероном. Подскажите пожалуйста как вы делали данное соединение?
Заранее благодарен!

Для Бурана (4 сервы в крыле) вам нужно всего 6 контактов, из них 4 сигнальных и 2 шины питания. То есть теоретически разъем DB-9 использовать можно. Однако есть одна проблема. По спецификации на разъем ток через контактную группу не должен превышать 1А. Очевидно, что этого недостаточно для питания даже одной цифровой сервы. Поэтому логично заказывать разъемы в конструктиве DB-9 с двумя контактными группами питания (до 5А каждая). Мне было лень, поэтому я использовал трехрядный разъем DB-15 (VGA монитор). 5 контактов одного из внешних рядов объединены в шину земли, другие наружные 5 – в шину “плюс питания” и 4 контакта внутреннего ряда являются сигнальными (по кол-ву серв). Мое решение требует хороших навыков пайки, однако исключает отказ по питанию из-за окисления отдельно взятой контактной группы. Здесь очень важно не спаивать все контакты в группе жесткой перемычкой – для надежной работы они должны оставаться “плавающими”. Я использовал отрезки провода МГТФ, которые одним концом подпаивались к контактам, а к другому концу подпаивались уже индивидуальные шины питания серв. Объединение шин производилось за счет того, что в середине отрезков МГТФ аккуратно снималось 4мм изоляции и провода спаивались между собой.

Крепление разъема в фюзе показано у меня в Блоге. Не рекомендую сдвигать его слишком назад, как на моих фотках, если не делать дополнительную усиливающую рамку. В противном случае после первой жесткой посадки пойдет трещина от краев монтажного окна на боковые стенки фюза.

Полный полетный вес электроверсии Бурана

Заглянул в Инет. Нашел несколько вопросов о весе планера в сборе. Отвечаю всем в одном месте:

  • Фюзеляж -354
  • Стабилизатор и штырь крепления -36
  • Консоль левая -315
  • Консоль правая -314
  • Центроплан -715
  • Носовой конус в сборе (винт, регулятор, редуктор, мотор) -371
  • Аккумуляторная сборка LiPo 6600 mAh 2S3P -285

Итого полный полетный вес -2’390 грамм

Прошла зима, настало лето

Наивно полагал строгать и клеить тихими зимними вечерами. Вместо этого всю зиму провел в горах, катаясь на лыжах. Закрыл сезон на леднике в Австрии. Вернулся в Москву. А здесь уже лето и термики.

Вклейка боуденов

В качестве тяг очень хорошо себя зарекомендовал карбоновый пруток 1.5 мм. Боуден – тефлоновый кембрик, протравленный снаружи для адгезии к клею. В первые два планера боудены вклеивал в уже собранном фюзеляже. Получилось неплохо, хотя… В общем, фюзеляжи для следующих двух Буранов заказал несклеенными (отдельно фюз и отдельно хвостовое оперение).

Решив одну проблему с боуденами, пришлось решать, как геометрически точно приклеить киль. В итоге сделал простой стапель из уголка.

У имеющейся тефлоновой трубки внутренний диаметр 0.094 дюйма, т.е. 2.4мм. Пришлось растянуть в длину в 2.1 раза, после снятия нагрузки трубка слегка сократилась. Итоговое пластическое удлинение трубки составило 1.75, внутренний диаметр получился 1.8 мм. То, что и требовалось. На всякий случай обращаю внимание, что трубку нужно растягивать сразу до нужной длины. Если отпустить, померить получившийся диаметр и попытаться растянуть еще сильнее, второй раз трубка будет тянуться неравномерно.

Стапель есть. Боуден есть. Подготовительные работы проведены. Осталось все склеить…

Переделка узла крепления стабилизатора

В продолжение идеи снижения разнесенных весов. Штатный узел мне лично показался дубоватым. Особенно убивал 3мм стальной штырь. Просто заменить его на угольный было бы неправильным, уголь будет ломаться об острые грани штатной латунной втулки.

Пришлось переделать весь узел целиком. Качалка из 1.5 мм углепластика, новый подшипник скольжения из капролона/тефлона и углепластиковый штырь 3 мм.

Результат на снимках. Деталь стала легче в три раза. К тому же экономия 9 г в хвосте снимает необходимость подгружать нос балластом, т.е. мы получили снижение веса планера грамм на 40. Вроде бы в масштабах 2 килограмм экономия и не слишком велика, однако это к вопросу о культуре веса в планере. А еще можно сделать эксперимент. Берем за один конец практически невесомый угольный стержень длиной 800 мм и начинаем совершать колебательные движения. А теперь повторяем попытку с дополнительной гирькой 20 грамм на свободном конце.

Вот фрагмент киля с вклеенной качалкой. Руль направления на фото максимально отклонен, чтобы показать крепление кабанчика. В этой версии я решился использовать шаровые наконечники тяг, потому что для минимального изгиба тяг боудены проложены не строго перпендикулярно осям вращения.

Сервы хвостового оперения -- куда втиснуть

Некоторые пилоты ставят сервы в хвост, благо во многих моделях там предусмотрены места под микросервы. В качестве обоснования такой компоновки обычно называют отсутствие трения в длинных тягах. Это правда. Однако оборотной стороной этой медали получаем:

  1. Добавленный вес хвостовой части. Для центровки модели приходится грузить нос, с учетом плеча получается еще 3-4 веса серв. Само по себе это не утяжеляет модель, т.к. сервы все равно нужны. Однако это увеличивает разнесенную массу, что не есть хорошо.
  2. Длинный провод питания серв, идущий в хвост, сильно тяжелее тефлонового боудена и угольной тяги, поэтому снова п.1.
  3. Антенну приемника нельзя располагать параллельно проводам питания серв, поэтому вариант прокладки антенны в фюзеляже исключается.

Мое личное мнение, что такая компоновка оправдана в тех случаях, когда используется тяжелая ходовая батарея для возможности стартовать в стиле hotliner или хотя бы warmliner. Сервы ставятся в хвост, чтобы уравновесить тяжелую мотоустановку. То есть все опять упирается в компоновку “от задачи”.

Мне интереснее фаза безмоторного полета. Двигатель использую только для старта, чтобы не заморачиваться с леером и конями. Поэтому при эскизной компоновке перед мной стояла задача сделать электропланер, несильно уступающий своему безмоторному аналогу. Сравнительно тяжелые сервы на эскизе засунул в район ЦТ. Засада возникла на этапе переноса этого решения с бумаги на сравнительно узкий фюзеляж (ширина 44 мм). В моем Буране №1 использовались цифровые сервы Hitec HS-5245MG. Из-за 17мм толщины сервы пришлось развернуть, чтобы качалки не упирались в стенку фюзеляжа. Получилась громоздкая конструкция из сосновых реек, бальзы и пота. Причем совершенно неремонтопригодная, как выяснилось в будущем. В Буране №2 те же сервы я попытался поставить друг за другом. Уже лучше, но сильно затруднился доступ в приемнику. В итоге созрела идея использовать более тонкие сервы (10мм) Hitec HS-5125MG. Штатные ушки этих серв предназначены под плоское крепление в крыле, поэтому пришлось изощряться.

  1. Корпуса серв были склеены. Хитрость заключается в том, как сохранить ремонтопригодность склеенного блока. Для этого сервы были аккуратно разобраны и клеились попарно только верхние и нижние части (через прокладку из тонкого фибертекса 0.2 мм). В этом случае после сборки средние части там, где находится двигатель, не касаются друг друга.
  2. Сделаны ушки из мягкого алюминия, которые дополнительно не позволяют конструкции “расцепиться”.
  3. Пластина из углепластика 1.5 мм на самом деле асимметрична, потому что одна из качалок длиннее и блок серв сдвинут к противоположному от нее борту.

Конструкция хорошо себя зарекомендовала в переделанном Буране №2. Сейчас я одновременно строю Бураны №3 и №4, на фото показан один из них. Заодно прикладываю фото угольной пластины для усиления фюза. На предыдущих двух моделях выяснилась слабость фюзеляжа в области технологического окна. Второй функцией пластины является крепление к ней электрического разъема под крыло. Впрочем, стыковка крыла заслуживает отдельной темы.

Электрические разъемы для стыковки консолей

Первая версия (зеленое крыло) сделана в начале прошлого года на остатках отечественной элементной базы. Однако с тех пор армяне скупили все золотосодержащие радиодетали и мне пришлось искать импортный аналог. Поэтому в следующем планере (красно-белое крыло) использовал позолоченные разъемы W.S Deans серии Micro. Как всегда, версия на импортной элементной базе получилась технологичнее и легче по весу.

На снимке видно не очень хорошо, но часть разъема с выступающими штырьками (“папа”) укреплена на консоли, а “мама” – на центроплане, чтобы случайно не закоротить шину питания.

Крепление серв в крыле

Начинал так же, как и все – двусторонний липкий скотч из комплекта с сервой. Почитав RCgroups, стал делать по-взрослому – клеить сервы через малярный скотч. Потом заметил, что обшивка под сервой заметно гуляет при нагрузке. Да и сервы выковыривать не слишком удобно.

Сейчас делаю сандвич из бальзы и тонкой углеткани с одной стороны, вырезаю из него рамки и вклеиваю в крыло намертво к обшивке и лонжерону. А сервы потом уж креплю саморезами к рамке. Толщина рамки такова, что серва касается обшивки, т.е. высота конструкция не увеличивается (а может, даже и уменьшается на толщину скотча и клеевой слой).

Сервы использую цифровые Hitec 5125. Их ругают за слабую алюминиевую шестеренку, изготовленную по порошковой технологии. У меня пока проблем не было. Правда, стараюсь не садиться с опущенными закрылками. К тому же, в моих планерах при полностью опущенных закрылках качалка сервы образует прямую линию с тягой, т.е. отсутствует вращающий момент на редукторе. Сервы сдвинуты максимально вперед к лонжерону по двум причинам:

  1. Попытка сдвинуть ось масс вперед для снижения риска флаттера.
  2. Попытка расположить качалку в более “толстой” области крыла.

Прошу прощения за некачественные фото, со временем поменяю. Фото №2, №3 и №4 показывают конструкцию с удаленной нижней обшивкой.

Заодно после снятия обшивки стал виден самодельный коаксиальный кабель, который применяю для снижения помех. Думаю, что данная тема особенно актуальна для планеристов. Большой размах, развитая механизация крыла, цифровые сервы и большие импульсные токи. Многие серьезные пилоты используют провод большего сечения. Для снижения помех скручивают по типу “витой пары”. В прошлом году я уже поднимал эту тему и безуспешно пытался купить такой провод, скрученный в заводских условиях.

Купил на Башне. Взвесил. Тяжелый, зараза. Во-первых, из-за плотной скрутки. Во-вторых, неразумно сигнальный провод делать того же сечения, что и силовые. Поменял его на более тонкий, стал легче. Однако первая причина перевеса осталась, да и выглядеть эта бодяга стала не очень презентабельно. К тому же, неоднородный шаг сильно ослабляет эффективность скрутки.

Стал думать, эспериментировать и вот что использую сейчас. Слои приведены из центра наружу.

  1. Центральный проводник – посеребренный провод МГТФ 0.07
  2. Плюс питания – медный чулок подходящего сечения
  3. Мягкая термоусадочная трубка
  4. Минус питания (он же земля) – такой же медный чулок, как по п.2
  5. Если два кабеля будут лежать рядом, на один из них стоит одеть сверху еще одну термоусадочную трубку, чтобы исключить образование “токовых петель”.

Вот, возможно кому-то понравится.

Disclaimer. Данный тип кабеля является не экранированным, а коаксиальным. Коаксиальный (от лат. co — совместно и axis — ось, то есть «соосный») кабель состоит из двух (или более) цилиндрических проводников, соосно вставленых один в другой. Чаще всего используется центральный медный проводник, покрытый пластиковым изолирующим материалом, поверх которого идёт второй проводник — медная сетка или алюминиевая фольга. Благодаря совпадению центров проводов потери на излучение практически отсутствуют; одновременно обеспечивается хорошая защита от внешних электромагнитных помех.

В экранированном кабеле экран имеет постоянный потенциал (обычно земли), однако ток не проводит и, следовательно, непродуктивно увеличивает вес. То, что на снимке выглядит экраном, на самом деле является цилиндрическим проводником.

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 28.25ms - Total
    • 0.07ms - http_prepare
    • 0.03ms - cookies_read
    • 0.02ms - tz_offset_read
    • 24.80ms - server_chain_exec
      • 0.05ms - session_load
      • 0.01ms - session_new
      • 0.05ms - csrf_token_set
      • 0.04ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.10ms - fetch_guest_user_info
      • 0.07ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 0.27ms - show_announces
      • 20.95ms - server_method_exec
        • 0.14ms - offline_mode_check
        • 1.92ms - fetch_user_by_hid
          • 0.26ms - fetch_can_see_deleted_users
          • 1.61ms - fetch_user_by_hid
        • 0.24ms - bot_member_pages_forbid_access
        • 0.06ms - fetch_current_tag
        • 8.10ms - subcall_entry_list
          • 0.28ms - fetch_and_fill_permissions
          • 0.01ms - define_visible_statuses
          • 1.56ms - get_entry_ids
          • 2.68ms - fetch_and_sort_entries
          • 1.14ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 0.26ms - fetch_infractions
          • 0.02ms - collect_users
          • 1.34ms - check_ignores
          • 0.43ms - blog_entries_sanitize_and_fill
        • 3.26ms - fetch_tags
        • 1.24ms - fetch_categories
        • 1.97ms - fill_pagination
        • 0.05ms - fill_head
        • 0.03ms - fill_breadcrumbs
        • 3.72ms - fill_prev_next
      • 0.01ms - fill_runtime_locale
      • 0.24ms - inject_acp_access_state
      • 0.05ms - fill_runtime_user_info
      • 0.21ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.26ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 1.41ms - users_join
      • 0.01ms - add_users_to_page_data
      • 0.01ms - session_ttl_increase
      • 0.09ms - assets_info_inject
      • 0.01ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.01ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.15ms - session_save
      • 0.01ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.14ms - token_live_save
      • 0.22ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 2.96ms - http_render
    • 0.04ms - inject_security_headers
    • 0.00ms - puncher_end