Теория управления. Часть 2


Полная функция управления
является неким стволом теории управления включающим в себя остальные понятия- категории или другими словами предельно обобщённым понятием которое можно при желании развернуть до большей детальности. Для начала процитирую этапы полной функции управления:

  1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
  2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.
  3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
  4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
  5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.
  6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
  7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Пункты « 1 » и « 7 » всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.

В начале кажется сложным наполнение этой пустой формы конкретным содержанием, но реальность такова что если не мы наполним форму содержанием то ее наполнят за нас. Заполнение можно проиллюстрировать примерно таким примером из вертолётной практики, в соответствии с этапами полной функции получим:

  1. Есть некое сообщество людей увлеченных техническим творчеством, есть производители электроники.
  2. Они регулярно собираются на тусовки (полетушки). Общаются, обмениваются опытом.
  3. Здесь мы задаёмся вопросом: что делать? Надо для этих людей создать единую площадку и организовывать встречи формата соревнований с призами.
  4. А вот тут отвечаем на вопрос: как делать. Разработать (прямые связи) фигуры и объединить их в единый для всех список (сэт манёвр). Создать общий формат и график соревнований.
  5. Создать формальную или не формальную организацию. Назвать например 3DX. Другими словами осуществлять управление структурным или бесструктурным способом или их неким сочетанием.
  6. Получить отзывы (обратные связи) от участников на форумах и социальных сетях.
  7. Разными методами и способами поддерживать и развивать интерес к моделизму.
    Пункт 5 нужно пояснить: при структурном способе управления управляющая информация распространяется директивно- адресно т.е. конкретно говорят кто копает, а кто красит; при бесструктурном способе управления управляющая информация распространяется без адресно, но прогнозируется что большинство при получении этой информации поведет себя тем или иным образом. При этом следует знать что структурное управление образовывается из безструктурного, т.е. сначала собрались, потусовались, а потом решили создать клуб по интересам.

Управление в замкнутых системах строится по одной из трёх схем управления или их сочетании.
Схемы управления могут быть:

  1. Программная.
    Программная схема не используется непосредственно для управления РУ вертолётом, но для полноты изложения привожу и её- управляющие параметры закладываются в объект или систему управления им до начала его использования, воздействие среды учитывается на стадии разработки и строительства объекта или системы управления, либо не учитывается вовсе, соответственно обратные связи после того как процесс запущен отсутствуют. Здесь примером может являться бумажный самолётик- как только мы его свернули из листа бумаги задав определённый профиль и угол крыла, а потом запустили (например в окно) после этого мы не имеем возможности управлять им.

  2. Программно- адаптивния.
    В программно- адаптивной схеме присутствует весь набор прямых и обратных связей, но управляющее воздействие вносится только после того как произошло отклонение объекта от намеченной цели управления под воздействием среды или внутренних изменений в самом объекте. И на начальном этапе освоения управления РУ вертолётом эта схема проявляется во всей красе для пилота. На этапе освоения висения- когда нужно висеть в каком то положении над определённой точкой начинающий пилот корректирует положение РУ вертолёта после того как вертолёт наклонило или вообще понесло, а когда вертолёт удалось подхватить возвращая его к выбранной точке проскочить эту точку и начать цикл возврата заново. Но опытные пилоты знают что нужно не ловить вертолёт в отклонениях, а как бы предугадавать тенденцию к отклонению от намеченной точки или курса и для такого способа управления есть третья схема управления и называется она предиктор- корректор.

  3. Предиктор- корректор или по другому- предсказатель- поправщик, причём слово предиктор в переводе означает тот же самый предсказатель. Вообщем то это схема модификация программно- адаптивной схемы управления с той лишь разницей что учитываются не только отклонения от цели (курса) которые произошли, но и те которые только имеют тенденцию произойти, т. е. учитывается не только произошедшее прошлое, но и прогнозируемое будущее. Из приведенных выше схем видно как повышается качество управления от схемы к схеме- в програмной схеме вектор ошибки нарастает как снежный ком, в программно- адаптивной схеме он намного меньше, но из за того что система управления реагирует уже после того как произошло отклонение груз ошибок постепенно накапливается, из за некоторой задержки системы управления, увеличивая тем самым вектор ошибки; в схеме предиктор- корректор при достаточно точном прогнозе ошибок можно либо вообще избежать, либо переодически обнулять накопленую ошибку значительно уменьшая вектор ошибки управления.

Пример с висением показанный в программно- адаптивной схеме показывает что устойчивое управление в замкнутых системах может проходить в двух режимах: баллансировочном и в режиме маневра. Один и тот же процесс при взгляде со стороны, с разных точек зрения может протекать и как режим маневра и как баллансирововочный режим. Этот парадокс объясняется тем что при ближайшем рассмотрении то что видится как баллансировочный режим с более дальней точки будет режим маневра, а если ещё более отдалится то режим маневра для более высшей в иерархии замкнутой системы будет её элементом баллансировочного режима. Понимание того в каком режиме находится объект или процесс важно для оценки его текущего состояния, прогнозов в отношении его в будущем, а так же для того что бы определить в отношении него вектор целей. Сказанное выше справедливо и для других категорий. Относительно РУ вертолета можно сказать что висение это неустойчивый баллансировочный режим который достигается небольшими манёврами. Фигура “восьмерка” иллюстрирует собой как баллансировочный, так и режим маневра: так оба круга представляет собой устоявшийся манёвр т.е. балансировочный режим, а их соединение в середине распадается на три периода:
выход из баллансировочного режима
установившийся манёвр (сам балансировочный режим, но с другим вектором целей)
вхождение в новый балансировочный режим.

Вот мы и прошлись по основным категориям теории управления и заполнили их конкретным содержанием. Их получилось девять, чего достаточно для того что бы поставить и решить задачу управления, или самоуправления. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления. Перечисленные категории так же могут является своеобразным тестом на состоятельность управленца- если какие то из них в процессе подготовки к управлению остаются пустыми к управлению лучше не преступать, а дать себе время ещё раз подумать над тем что ты собираешься сделать- дабы не наломать дров и не набить себе шишек. Перечислим эти категории:
Вектор целей.
Вектор состояния.
Вектор ошибки управления.
Полная функция управления.
Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
Вектор управляющего воздействия.
Структурный способ управления.
Бесструктурный способ управления.
Балансировочный режим (либо манёвр).

На этом изложение в моём понимании достаточно общей теории управления применительно к управлению РУ вертолетом заканчиваю. И на последок хотел пояснить почему теория управления представленная здесь является- достаточно общей. Как было сказано выше в мире нет статики и для описания процессов управления данная теория является достаточной, но если в будующем откроются новые обстоятельства объективной реальности то её (теорию) можно будет расширить. Главное не закостенеть и не делать из этого догму. С оригинальным текстом ДОТУ можно ознакомится здесь dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/
а так же в составе других работ размещенных на том же сайте. Удачных полётов.

  • 1436
Comments
lenin959

Я первую-то ниасилил еще…

kostya_kos
lenin959;bt85178

Я первую-то ниасилил еще…

Вот это вы быстрый, для таких как вы мой ответ такой: Данный текст не обычный пост набранный за час, а изложение в моём понимании достаточно общей теории управления применительно к практике управления вертолетом написанное мной не за день и даже не за неделю так что советую не ставить задачу прочиать его за один присест в режиме чтения форума.

masonx
kostya kos;bt85181

Вот это вы быстрый, для таких как вы мой ответ такой: Данный текст не обычный пост набранный за час, а изложение в моём понимании достаточно общей теории управления применительно к практике управления вертолетом написанное мной не за день и даже не за неделю так что советую не ставить задачу прочиать его за один присест в режиме чтения форума.

Вы маньяк "😁… с упоением начал читать… 😎

ingwar

Вызывает уважение затраченный труд, но не более. В любой аспирантуре любого вуза подобных неприменимыхкпрактике текстов …много) Я вот не понял из текста этого, стики все же как держать лучше? И какие обороты на роторе 90го класса считать критичными? Или как приучить себя не вылетать за полетную зону и не заруливаться?
…При кто-то просто летает, без зауми, но с любовью) Извините.

bort662

Где-то на на Питерском форуме (хели-спб) такое уже проскакивало😵.😎

kostya_kos
bort662;bt85191

Где-то на на Питерском форуме (хели-спб) такое уже проскакивало😵.😎

Это был я, надо же продвигать свой труд там я коt777 😁😁.

kostya_kos
ingwar;bt85190

Вызывает уважение затраченный труд, но не более. В любой аспирантуре любого вуза подобных неприменимыхкпрактике текстов …много) Я вот не понял из текста этого, стики все же как держать лучше? И какие обороты на роторе 90го класса считать критичными? Или как приучить себя не вылетать за полетную зону и не заруливаться?
…При кто-то просто летает, без зауми, но с любовью) Извините.

А где вы видите не применимость- если вы пользуетесь бессознательно этими категориями каждый день: разве что бы управлять не нужно иметь цель или список целей (вектор целей)? Разве не не нужно знать своё состояние и ресурсы которыми вы располагаете (вектор состояния)? Разве объект которым вы претендуете управлять для вас лично не должен быть предсказуемым (устойчивость по предсказуемости)? Руль влево машина вправо или тормозит- можно так управлять? Это только три категории которые я назвал. Вот что сложного я сейчас написал— ни- че- го сложного. Единственная сложность восприятия для вас этого и других текстов с сайта по ссылке это ваши собственные стереотипы так как в тексте идёт незнакомый для вас порядок знакомых по отдельности слов. Так что на счёт не применимости не согласен. Попробуйте почитать оригинал. Удачных полётов.

Kulichik

Коллеги, осторожно!
Костя этим графоманством один форум уже замучил дот головной боли,
теперь здесь начал в массы двигать свой набор из мильёна букв 😎
Перед прочтением учтите, что писал оно свой “манускрипт” не снимая противогаза!

fff-z

Привет Константин.
Неужели всё, отлетался - в мемуары пошёл.

kostya_kos
Kulichik;bt85196

Коллеги, осторожно!
Костя этим графоманством один форум уже замучил дот головной боли,
теперь здесь начал в массы двигать свой набор из мильёна букв 😎
Перед прочтением учтите, что писал оно свой “манускрипт” не снимая противогаза!

Игорь, насчёт графоманства я тебе ответил раньше, а если ты считаешь что две страницы диалога, кстати не о сути темы, замучили форум то ты преувеличиваешьB-)

П.С. кстати буков получилось около 22000😁 по этому его пришлось делить…

kostya_kos
fff-z;bt85197

Привет Константин.
Неужели всё, отлетался - в мемуары пошёл.

Привет.
Разве это похоже на мемуары?😮:) В соревнованиях не участвую и на ближайший год не планирую, может F3C попробую, если время будет. Ну а кругами и квадратами с радостью летаю…

Krutov_68

Прочитал. иМХО полный бред. Текс ради текста. Текст имел бы хоть какой-то смысл, если бы автор был авторитетным специалистом в отрасли о которой пишет. Я бы начал читать его внимательно и вдумчиво, если бы его звали к примеру Алан, Лукас, Тарек, Кайл, Джеми, Кенни ну или как-то еще. Но из уст Константина - просто слова, заумно сплетенные.

FVA

Херня полная. Автор или чудик или хохмач.

Kulichik

Костя, я пытаюсь тебе по товарищески объяснить, что ты написал полную хуйню и пытаешься
с серьёзным и умным видом выдать этот сивый бред за мысли, а ты опять про своё.
Или тебе доставляет мазохисткое удовольствие слушать, как тебя чудиком и хохмачом называют?

Krutov_68

Единственная сложность восприятия для вас этого и других текстов с сайта по ссылке это ваши собственные стереотипы так как в тексте идёт незнакомый для вас порядок знакомых по отдельности слов. Так что на счёт не применимости не согласен. Попробуйте почитать оригинал

Константин. Есть такое понятие - стиль изложения. Популярные и массово читаемые писатели стремятся к созданию легкого стиля. Небольшие односложные предложения, четко выраженная мысль, логичная линия развития сюжета - вот залог успешного стиля.

Попробуйте кратко ответить на такие вопросы:

  1. О чем вы пишете?
  2. Для кого предназначны ваши тексты?
  3. Чего сможет достичь тот, кто их прочтет?
lenin959
Krutov_68;bt85226

Константин. Есть такое понятие - стиль изложения. Популярные и массово читаемые писатели стремятся к созданию легкого стиля. Небольшие односложные предложения, четко выраженная мысль, логичная линия развития сюжета - вот залог успешного стиля.

Попробуйте кратко ответить на такие вопросы:

  1. О чем вы пишете?
  2. Для кого предназначны ваши тексты?
  3. Чего сможет достичь тот, кто их прочтет?

Тролли троллят троллей. ©

masonx

прочитал. мозг в трубочку. смысл текста не понятен ибо он бессмысленный. расстроился. очередной хомячковый троллофейк.

Kiwi

Тролли троллят троллей. ©

  • в точку.
Krutov_68

Это не троллофейк. Это серьезный научный труд, основанный на колоссальном опыте автора. Просто чтобы понять и принять, нужно прочесть сначала “Теорию понимания”.

В ней говорится о том, что Все люди, получившие образование находятся в двух стадиях - понимающих и непонимающих людей. Понимание - это способность принять и прочувствовать точку зрения, изложенную автором посредством сложения букв в слова, слов в предложения, а предложений в абзацы. Абзацы тексов это завершенные мысли, последовательное восприятие и осознание которых даст возможность желающему прийти к пониманию получить максимум информации. В процессе получения информации, коим является чтение, рецепиент, желающий постигнуть понимание должен не только читать и произносить про себя слова, но и должен ярко представлять то, о чем идет речь, прорисовывать в своем сознании картины и образы, а также развивать в себе тактильное воображение…

И так далее. Ну вы поняли 😉

kostya_kos
Krutov_68;bt85206

Прочитал. иМХО полный бред. Текс ради текста. Текст имел бы хоть какой-то смысл, если бы автор был авторитетным специалистом в отрасли о которой пишет. Я бы начал читать его внимательно и вдумчиво, если бы его звали к примеру Алан, Лукас, Тарек, Кайл, Джеми, Кенни ну или как-то еще. Но из уст Константина - просто слова, заумно сплетенные.

Иван у вас очень “интересная” интеллектуальная позиция “благодаря” которой вы лишаете себя индивидуальности, а так же умения самому думать и размышлять- вместо этого вы полагаетесь на мнение авторитета. А не думали- что будет с вами если вы доверившись авторитету совершите роковую ошибку. Ставя такой интеллектуальный барьер себе вы становитесь не способным к всестороннему получению информации об окружающем мире. Я искренне вам желаю избавится от такой опасной интеллектуальной позиции так как следование за авторитетом вас обезличивает ведь ещё по определению В.Г.Белинского: “Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету”. Удачи вам на жизненном пути.

Krutov_68

Константин. Вы просто текашите мыслью по древу. Вы пытаетесь облечь в собственное словоблудие простые и без того понятные всем вещи и выжать из собственного словестного потока какую-то теорию. Цель вашего изложения не поделиться с сообществом уникальным опытом, которым вы судя по всему не обладаете, а поделиться своими текстами. Но вы не хотите осознать, что ваши тексты не умны, не интересны, не полезны и даже не смешны. Это просто словесный понос. Не обижайтесь, но я виже это именно так.

kostya_kos

Ребят я вам могу ответить только попозже, времени отвечать каждому сейчас нет, но хотелось бы услышать вопросы по сути написанного, хотя как мне думается что в первых моих комментариях- ответах я уже вам ответил… Сейчас же могу добавить: Я ничего не сочинял, я взял пустую болванку достаточно общей теории управления и вписал в неё свой и отчасти чужой вертолётный опыт (примерно 3 года- такое впечатление что они были постоянной подготовкой к соревнованиям😁 ну по крайней мере 2 точно…), свои ощущения и наблюдения. И всё, что вы так разволновались… ну что стиль изложения не такой как у всех— так почитайте оригинал.

Krutov_68

Константин. Зачем вы в чью-то болванку решили насовать какие-то наблюдения из своего опыта? Какой в этом смысл? Что есть ваш труд, кроме болванки с вашими наблюдениями?

masonx
  • Защищю Ивана ибо вы сами - Константин? - используете шаблон авторитета для Вас же, Ваши выше сказанные слова:
kostya kos;bt85287

Иван у вас очень “интересная” интеллектуальная позиция “благодаря” которой вы лишаете себя индивидуальности, а так же умения самому думать и размышлять- вместо этого вы полагаетесь на мнение авторитета.

kostya kos;bt85287
  • Я ничего не сочинял, я взял пустую болванку достаточно общей теории управления и вписал в неё свой и отчасти чужой вертолётный опыт (примерно 3 года- такое впечатление что они были постоянной подготовкой к соревнованиям😁 ну по крайней мере 2 точно…), свои ощущения и наблюдения. И всё, что вы так разволновались… ну что стиль изложения не такой как у всех— так почитайте оригинал.

Так же если не будет авторитета-учителя - то от куда подчеркивать знания?! С подобных текстах любителя как Ваш? - не смешите меня. А потом вы говорите "…а так же умения самому думать и размышлять- вместо этого вы полагаетесь на мнение авторитета." - так чего ж вы болванку то чужую использовали, чего же сами не додумали и не написали с нуля?

Krutov_68;bt85280

В процессе получения информации, коим является чтение, рецепиент, желающий постигнуть понимание должен не только читать и произносить про себя слова, но и должен ярко представлять то, о чем идет речь, прорисовывать в своем сознании картины и образы, а также развивать в себе тактильное воображение…

  • это вы сказали сейчас сказали мне? - я поражен в вашей “близорукости” видения мира и людей, а так же вашего тщеславного само влюбления и не желания осознавать банальную вещь что человек который занимается РС хобби “уже от части надо полагать” что он иначе смотрит на мир и на вещи. Я не буду говорит еще что то про себя ибо это будет само-похвальство и оно тут не к чему ибо я сам себя считаю учеником во многих областях и не несу к примеру на этом форуме должного авторитетного слова. но уж поверьте как и все тут от самых начинающих до самых заядлых фанатов стариков - мы все учимся авторитеному слову людей добившихся большего дабы приблизиться к ним по умениям-знаниям либо стать лучше них! - все зависит от цели опять же человека!
    А вот подобные тексты как ваш является по большей части вредительством для новичков ибо вместо того чтоб понять понятные и не замудреные вещи, вы Сам же новичек без авторитетного слова - пишите свои неопытные видения вставленные в чужой шаблон не связанный с модельной жизнью, при этом все на столько усложнив что вместо того чтоб прочитать и понять суть самого дела человек - новичек вынужден разбирать и вдумываться в не нужную ему информацию. Весь ваш текст в реале если убрать весь словесный понос будет не больше моего сообщения.
Krutov_68

Мне кажется на самом деле все проще, чем мы думаем. Здесь налицо некое нэофитство. Ну например когда человек начинает верить в бога - он привязывает абсолютно все что происходит вокруг него к воле господа. Пошел дождь - слава богу! Упал в яму - его бог наказал. Нашел рубль на дороге - господь помог, ворона сернула на него - это бог подает знак. В стадии неофитства человек абсолютно искренне верит в свое прозрение и темноту других людей и хочет донести всем и вся “свою” мысль и “свое” знание. Он начинает учить всех вокруг знанию о боге. Возможно, Константин прочел некий труд типа “Теория управления” или “Теория мироздания”, настолько уверовал в его правильность описания мироздания или процесса, что стал неофитом в своем направлении и теперь хочет привязать свое новое “знание” к вертолетам и донести сообществу. Но мы - тёмные и пока никак не обращаемся в эту новую религию.

kostya_kos
masonx;bt85295
  • Защищю Ивана ибо вы сами - Константин? - используете шаблон авторитета для Вас же, Ваши выше сказанные слова:

разве кто то на него нападает, я то как раз вижу обратное.

masonx;bt85295

Так же если не будет авторитета-учителя - то от куда подчеркивать знания?! С подобных текстах любителя как Ваш? - не смешите меня. А потом вы говорите "…а так же умения самому думать и размышлять- вместо этого вы полагаетесь на мнение авторитета." - так чего ж вы болванку то чужую использовали, чего же сами не додумали и не написали с нуля?

Про авторитет рассказчика вы с Иваном первые начали говорить, я с вами беседовал как человек, но вам подавай авторитета…

masonx;bt85295
  • это вы сказали сейчас сказали мне? -

Я вам такого не говорил… вы , я так понял обращаетесь ко мне, а цитируете Ивана и получается как то “непонятно”- пишите мне, а попадаете в Ивана которого как вы считаете нужно защитить…

Да и мне ещё не понятно ваше упорное желание “записать” меня в новички, зачем это вам нужно? Новичек это человек почти без опыта, а я как вы успели заметить занимаюсь вертами более четырёх лет участвовал два раза в Хелимастерс один раз был в призах записан в полётном листе, вот докУмент😁 честно😁 www.fly3dx.com/eventPilots.php?name=32 такой опыт вам подходит? Не хотел об этом распространятся, но будем считать что я вам представился. Или вам нужно что бы человек имел стаж в моделизме лет двадцать? Вы как то определитесь. Если у вас будут подобные вопросы- то у меня просьба писать их в личку. Удачи.

masonx

Ооо! У Константина сразу раздвоение личности как метлой смело 😉

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline