Дим Димыч
Школа начинающего копииста.

Решил продублировать тему тут, а то время идет, тема тонет…
А тут ее всегда найти можно будет.
Первая часть: ДОКУМЕНТАЦИЯ

Вторая часть: БУМАЖНАЯ

Третья часть: ФИГУРНАЯ

Четвертая часть: ШТУРМАНСКАЯ

Хроники копииста неудачника. О полетной программе.

Я высказал свое мнение о том как выбрать прототип, немного рассказал свое видение документации и как делать для нее фотографии, а теперь я хочу поговорить о полетной программе. В правилах точно прописаны фигуры доступные для демонстрации, плюс список произвольных демонстраций. Набор вполне достаточный хоть для пилотажного самолета, хоть для пассажирского лайнера. В полетном листе фигуры идут в определенном порядке, я считаю что лучше его и придерживаться. Понятно, что правила позволяют лететь в произвольной последовательности, главное не забыть включить обязательные демонстрации и проставить порядок выполнения фигур. Но почему то мне кажется, что прыгать глазами по полетному листу в поиске фигуры которую только что выполнил участник не самое увлекательное занятие для судей, плюс это тупо отнимает время и внимание от полета. Поэтому я свою полетную программу подготовил просто вычеркнув ненужные демонстрации с сохранением порядка выполнения. Теперь о выборе фигур, кроме взлета и посадки они все имеют коэффициент сложности 7, а значит надо выбирать то что можем хорошо слетать.
Я буду выступать с пилотажным самолетом, отсюда и подход к выбору демонстраций.
Но как говориться есть одно “но”, к примеру, что выбрать “срывной поворот” или “иммельман” и та и другая фигура доступна для пилотажного самолета, однако проанализировав фигуры я понял, что при выполнении “срывного поворота” потерять очки гораздо проще чем при выполнении “иммельмана”. По тем же принципам я выбрал “петлю”, а не “кубинскую восьмерку” как говориться лучше проще да лучше!
Итого, вот моя полетная программа:

  1. взлет
  2. восьмерка
  3. снижение по кругу
  4. иммельман
  5. петля
  6. половина S обратная
  7. штопор
  8. бочка
  9. перевернутый полет
  10. посадка
    Все по порядку и без лишнего выпендрежа. Хотя нет по выпендриваться я все таки хочу. Есть такой пункт как “реализм полета”, у него нет коэффициента, как он оценивается мне непонятно, но вопросы меня задавать отучили, а значит буду делать как понимаю. Хоть “копеечку” на нем заработать будет приятно, поэтому, раз я лечу на пилотажном самолете то и полет должен выглядеть как пилотажный комплекс.
    К чему это я, между демонстрациями можно просто пролететь по “коробочке”, а можно к примеру после “иммельмана” выполнить “половину S обратная” и зайти на выполнение “петли”, или после “снижения по кругу” через “девяточку” зайти на “иммельман”. Так же не забываем при составлении полетной программы учитывать ветер и при тренировках летать ее в обе стороны. Еще не забываем четко и громко объявлять фигуры, а главное “начало” и “конец” демонстрации и еще не забываем объявлять в какую сторону выполняем “срывной поворот” или какую бочку демонстрируем “быструю, медленную или фиксированную”.
    Кстати еще о “выпендреже” который не оценивается. В правилах прописано
    "Модель должна неподвижно стоять на земле с работающим двигателем, не удерживаемая пилотом или механиком, и совершить взлѐт против ветра, или так, как нужно участнику, чтобы лучшим образом использовать имеющуюся в распоряжении взлѐтную дистанцию (реактивная копия)."
    Но как говорили в фильме “Операции Ы”: “Это не наш метод!” Я предполагаю оснастить модель тормозами. А значит запускаем двигатель на стоянке, громко объявляем “взлет” привлекая внимание судей. Прогазовываемся удерживая модель тормозами, плавно выруливаю на взлетку, занимаю исполнительный, проверяю работу рулей, кричу “начало” и выполняю взлет. Ясно, что оценивается только то что находится в промежутке между “начало” и “конец” однако почему не создать приятное впечатление от полета, ведь в правилах написано.
    РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕЙ КЛАССА F4C - ПОЛЁТНАЯ ПРОГРАММА
    6С. 1. Общие положения
    Все полѐтные демонстрации должны оцениваться с точки зрения их соответствия лѐтным возможностям полноразмерного самолѐта - прототипа. Целью полѐта копии является воспроизведение лѐтных характеристик и реализма полноразмерного самолѐта - прототипа.
    Значит демонстрируем даже когда это не оценивают, а то скучно…
    Зачем я это все пишу, да просто я сам не сумел найти ответов на кучу вопросов, которые возникают у новичка. В лучшем случаем я слышал “читай правила” или “приезжай и участвуй, вопросы сами пропадут” поэтому в “Хрониках копииста неудачника” я решил ничего не скрывая поделиться своим видением процесса от выбора прототипа до участия в соревнованиях. Прав я или нет покажет ЧР 2014, а если кто то подчерпнет в “Хрониках”, что то полезное, я буду рад! В любом случае у меня секретов нет, я готовлюсь к честной и открытой борьбе.
    Ну и в заключении немного фотографий превращения АРФа в Полукопию.
    Как говорится, найдите десять отличий.
Немного о фотографиях.

Есть у меня один проект в работе, на его постройку сподвигло наличие на дружественном аэродроме летающего прототипа. Аэродром в тридцати минутах езды от дома и как говорится доступ к телу неограничен. И вот вооружившись фотоаппаратом я поехал на фото сессию. Погода замечательная, самолет выкачен из ангара и я радостный ношусь вокруг него с фотоаппаратом засовывая объектив во все приличные и неприличные места, да простят меня хозяева самолета. Ну очень хотелось запечатлеть все в мельчайших подробностях…
И вот сделав кучу фоток я довольный возвращаюсь домой и начинаю смотреть отснятый материал. Эйфория прошла и трезвый взгляд показывает, что для работы фоток достаточно, а вот для документации и взять то нечего, то колесо за травой невидно, то законцовка в кадр не влезла, то дверь открыта. А еще хуже то, что те мелочи которые я фотографировал в большинстве своем оказались не с тем ракурсом. Попробую пояснить, берем к примеру вид сбоку, он снят нормально, а вот тот лючок который я хочу показать в документах снят сбоку, ну ракурс не такой как на виде сбоку, а это в документах будет выглядеть некрасиво. И еще, я поленился взять нормальный фотоаппарат, конечно те кадры, что я сделал на земле еще боле менее, а вот в воздухе получился полный отстой.
И вот взяв у друзей нормальный фотоаппарат с парой объективов я договорился с пилотом и поехал делать еще одну фото сессию, заодно и друзья на самолете полетали. На этот раз я действовал строго по намеченному плану. Выкатываю самолет из ангара, разворачиваю мордой на солнце, встаю строго перед ним и делаю несколько кадров вида спереди, не забывая контролировать композицию, ну что бы снова какая нибудь часть не вылезла из кадра и ничего не было закрыто посторонними предметами.
Дальше внимательно смотрю на какие моменты я хочу обратить внимание судей и не меняя ракурса либо подхожу и снимаю либо приближаю и снимаю, и так со всех четырех сторон. Для вида снизу пришлось попросить пилота несколько раз пройти над полосой, а я улегшись пробовал поймать самолет в кадр, ну раза с пятого получилось вполне достойно. Так же пришлось поваляться под самолетом делая кадры крупным планом. Осталось сделать вид сверху, просить поднять в воздух два борта мне совесть не позволила, пришлось залезть на конек ангара и стоя на краю крыши на уровне третьего этажа наклонившись вперед сделать несколько кадров, ощущения я доложу не из лучших.
Так же пришлось помучиться с фото сессией кабины, место мало и что бы снять хороший кадр для этого надо было извернуться. Из всех этих извращений с фотоаппаратом я понял главное, для хорошей документации нужны фотографии с хорошими прямыми видами, а для этого надо внимательно следить с какого ракурса идет съемка.

Случайность или как все встало на свои места.

Я определился, что буду выступать с современным пилотажным самолетом. Осталось найти подходящего донора с достаточным количеством фотографий. Строить с нуля полукопию я для себя считаю нецелесообразным, уж если строить то копию. Но это совсем другая история… Понятно, что АРФ в большинстве своем имеют значительные расхождения, идем на компромисс и выбираем с наименьшими отклонениями. Идти тут на компромисс я для себя решил допустимым поскольку коэфицент по стенду за геометрию самый низкий, всего лишь “5”, во всех остальных пунктах по стенду он “10”, а значит потеря очков будет, но не существенная, я готов ее заплатить за сэкономленное время силы и деньги.
Какого размера выбрать модель? Мое мнение тут однозначно, максимально возможного! Единственное ограничение это вес в 15кг, ну и конечно деньги…
Примерно так размышляя я шарил по сайтам магазинов выбирая жертву, но тут вмешался его величество случай. Еще в начале лета я прикупил на барахолке слегка покоцаную Экстру 330SC от композит АРФ, просто у меня завалялся без дела Эво 58 и комплект серв, а тут удачное предложение, ну как не взять! Модель оказалась просто замечательная, по полету пожалуй это одна из лучших моих бензиновых моделей, а было у меня их много, когда счет перевалил за двадцать я бросил считать. И вот как то вечером я решил заглянуть в Гугл и посмотреть, а как выглядит настоящая Экстра. К моему удивлению модель и прототип были весьма похожи, конечно она требовала доработки, какие то нестыковки можно исправить, ну а где то придется пойти на компромисс. К тому же окраска модели совпадала с оригиналом и отлично читалась в воздухе, конечно модель все равно придется перекрашивать после доработки попутно исправив неточности в окраске, но это не страшно. Еще в окраске радовало то, что большинство надписей на прототипе наклеены, а значит и на модель можно их наклеить не заморачиваясь с трафаретами. К тому же порадовало, что прототип выполнен по композитно-матричной технологии как и модель. Похоже вот она, моя модель для соревнований!
Решено было составить комплекс для выступления и попробовать слетать его на этой модели. Я догрузил ее грузом в 700гр, это то что я могу набрать на копийных бантиках, и стал тренироваться. Не все конечно получалось, но главное я понял, что модель летит и с ней можно показать стабильный результат (в следующем году в полукопиях три тура). Итак я имею облетанную модель с достаточным количеством фотографий для документации, спасибо его величеству случаю! Конечно у Крилла есть более правильные модели, да и моя Экстра размахом 2.3, а в 15кг можно уложить 2.6, но тут вмешалась зеленая и пупырчитая…

Поговорим о документации.

Оговорюсь сразу, я готовлю модель для соревнований, я хочу бороться за призовые места, я не понимаю лозунга “главное не победа, главное участие”. Полетать на копийном самолете для души, можно и на домашней площадке, а для того что бы потусоваться с единомышленниками не надо тратить кучу времени сил и денег на постройку модели.
Итак я определился с прототипом, нашел достаточное количество материала для документации. Можно приступать к работе с моделью (об этом чуть позже), а также готовить документацию.
Первый вопрос который у меня встал: “В каком виде и кого размера делать документы?” Порывшись в интернете и пообщавшись на форуме я понял, что документация должна представлять набор карточек, судьям проще перебирать карточки чем листать тетрадь. Документация должна быть удобна для работы судейской бригады, у них и так мало времени на оценку модели, а значит она должна быть максимально информативна и удобна в использовании.
Итак какого размера делать карточки. Я рассуждал так. В правилах прописано, что размах крыла на чертеже не должен быть меньше 250 мм. От этого размера и будем отталкиваться, сильно больше его делать тоже не имеет смысла, с большим чертежом сложнее работать. Итак берем чертеж, сканируем его, убираем с него всю лишнюю информацию, типа вариантов модификаций прототипа. Увеличиваем или уменьшаем до размаха крыла в 280мм (должно быть на глаз видно, что тут больше 250) и смотрим на какой формат помещается чертеж. Его и принимаем за рабочий.
Не забываем оставить на чертеже название прототипа, масштабную линейку и место для заверения чертежа. К сожалению я так и не смог найти точную информацию о том кто компетентен в заверение чертежа, а заверять его надо! Надеюсь в МАИ мне помогут.
Первый лист с чертежом готов, не забываем, что на нем должны быть вид слева, справа, сверху, снизу и спереди. Следующие листы по конструкции в принципе одинаковы. Берем из чертежа вид сбоку, берем фотографию вида сбоку и размещаем на выбранном нами формате. Не забываем, что если на фотографии шасси выпущены, то и на чертеже они тоже должны быть выпущены. Дальше кружочком на чертеже обводим то место которое мы хотим показать подробнее, рядом размещаем иконку с фотографией этого фрагмента и соединяем их линией. Тоже самое делаем и для всех остальных видов, пожалуй исключением тут будет вид с зади, я не разу не встречал чертежи с видом сзади, а значит на листе будут только фотографии и иконки с фрагментами на которые мы хотим обратить внимание судей.
Чуть не забыл о титульном листе, на нем располагаю самую красивую фотографию прототипа, эмблему самолета или завода изготовителя, ТТХ прототипа и модели, а так же масштаб в котором выполнена модель.
Теперь распечатываем все это в трех экземплярах и ламинируем не забыв пронумеровать карточки. Все документация готова, ну во всяком случае, я действовать буду как то так.

Продолжение хроники или "О выборе прототипа".

Мессер отправлен в мусорный контейнер, выводы сделаны, решено двигаться к ЧР2014. Встает закономерный вопрос, какой прототип выбрать? Я размышлял так. Я хочу победить в классе полукопий, какой самолет мне для этого нужен.
Угадать погоду на ЧР практически невозможно, а значит модель должна быть всепогодной. Бипланы времен первой мировой и начала второй отметаем, высокопланы типа Цесны, Пайпера, Бивера тоже в ветер взлетать и сажать их тяжело. Я несколько раз присутствовал на ЧР и наблюдал как мучились участники со взлетом и особенно посадкой даже при умеренном ветре, а это потеря очков. Что бы стабильно лететь в ветер нужна модель с достаточно большой нагрузкой на крыло и хорошей энерговооруженностью.
От двух моторных самолетов я тоже решил отказаться ввиду более сложной конструкции, большей вероятности отказа да и бонусов за два мотора не дают. Истребители времен второй мировой вполне подходящий вариант. Выбор достаточно большой да и летают они неплохо, хотя стоп! В полукопиях оценка складывается из 30% стенд и 70% полет, а вот тут стоит задуматься. На ЧР2012 в “гигантах” выступал ЯК 55СП. Модель была в заводской окраске, в не копийных наклейках, короче то что мы обычно видим на поле, без прицела на какую либо копийность. Да на стенде модель получила копеечные балы, а вот ее полет был назван лучшим на чемпионате. Вот тут я и подумал, берем современный пилотажный самолет, доводим его по максимуму до копийного состояния и вперед к победе. Летят современные пилотажки изумительно, простой пилотажный комплекс качественно слетать возможно. Я не пишу несложно, поскольку сам не умею толком летать, кто считает что он отлично летает попробуйте провести простой тест. Составляете простой пилотажный комплекс и пробуете его слетать, четко выполняя связки и держа высоту. У вас получилось, вы умеете летать, нет вы просто уверенно держитесь в воздухе. Вот я, пока уверенно держусь в воздухе.
Ну вернемся к прототиму. В ветер с пилотажкой будет проще, чем с другими прототипами. Достаточная, энерго вооруженность,
легко пилотировать, а так же она не такая срывная как истребитель или штурмовик.
Еще немаловажный вопрос это документация, хоть в правилах по полукопиям и написано, что достаточно трех фотографий, однако это необходимый минимум, а значит нужен полный комплект документов не хуже чем у копий, зачем терять столь драгоценные очки. А для хороших документов нужны хорошие фотографии и чертежи. Найти достойные фотографии пилотажного самолета, а так же чертежи достаточно несложно. Значит можно сделать достойную документацию.

Кому интересно,не переключайтесь, продолжение следует.

Хроника копииста неудачника или попытка номер три.

Доброго времени суток тому, кто сюда забрел!
Я некогда не вел дневников или журналов, зачем завел этот не знаю, наверно просто захотелось куда то выгрузить свои мысли и соображения. Почему “копииста неудачника”. да потому что копиистом назвать меня пока нельзя, я дважды пытался добраться до соревнований, но видно у неба были другие планы… А если подробнее, то все было очень просто.
Для одного несостоявшегося проекта был куплен Ме-109 Е4. Модель два года провалялось на полке и в какой то момент было решено доработать ее до приличной полукопии и поехать на ЧР 2012. Зима прошла в плодотворной работе, была готова модель и комплект документации, однако при третьем полете за полтора месяца до соревнований из за отказа или помехи модель была разбита. Расстроился честно говоря жутко, забросил трупик на склад и завязал с этой темой. Однако прошло время, новых проектов в работе не было, а руки чесались, и с полки были вытащены остатки Мессера…
На этот раз было решено облетать модель в грунте, а потом уже тратить время и силы на восстановление копийной деталировки и окраски. Почему сразу мне не пришла эта мысль в голову, нервных клеток можно было бы сэкономить… Ну как уже понятно, вторая попытка тоже оказалась неудачной, тут я сам дурак. На первый полет надо составлять четкую полетную программу и не отходить от нее ни на шаг, а я отошел. Ведь четко было прописано, взлет без закрылков, уборка шасси, тримирование, проход по коробочке, выпуск шасси и закрылков, тримирование, имитация захода на посадку, посадка, проверка всех систем. А я после коробочки начал крутить петли и затяжные вертикали, когда время дошло до посадки стало ясно, что центровка задняя и самолет упорно не хочет садиться. Пять попыток посадить самолет в разной конфигурации успеха не принесли, точнее, очень не хотелось сажать его грубо.
А дальше, что дальше, просели силовые АКБ, четвертый поворот, потеря скорости, штопор, земля. Все, модель в помойку! Попытка два закончилась, ЧР2013 мимо!
Однако отрицательный результат, тоже результат, надо сделать правильные выводы и двигаться дальше.
Вот что я для себя усвоил.

  1. Модель облетывать в грунте без копийных бантиков. Это может сэкономить время и нервы, а так же позволит, если понадобится, более безболезненно вносить изменения по результатам облета.
  2. Составлять список предполетной проверки и строго следовать ему. Это позволит не забыть проверить к примеру положение ЦТ как я.
  3. Составлять полетную программу и строго следовать ей. Это позволит по порядку проверить модель на всех режимах не забегая вперед и не подвергая модель неоправданному риску.
    ниже несколько фоток многострадального Мессершмита.
This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 38.10ms - Total
    • 0.07ms - http_prepare
    • 0.02ms - cookies_read
    • 0.01ms - tz_offset_read
    • 34.95ms - server_chain_exec
      • 0.05ms - session_load
      • 0.01ms - session_new
      • 0.05ms - csrf_token_set
      • 0.04ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.95ms - fetch_guest_user_info
      • 0.07ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 4.85ms - show_announces
      • 25.80ms - server_method_exec
        • 1.99ms - offline_mode_check
        • 3.35ms - fetch_user_by_hid
          • 2.02ms - fetch_can_see_deleted_users
          • 1.25ms - fetch_user_by_hid
        • 0.22ms - bot_member_pages_forbid_access
        • 0.06ms - fetch_current_tag
        • 9.29ms - subcall_entry_list
          • 0.34ms - fetch_and_fill_permissions
          • 0.01ms - define_visible_statuses
          • 1.42ms - get_entry_ids
          • 2.85ms - fetch_and_sort_entries
          • 1.02ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 0.23ms - fetch_infractions
          • 0.02ms - collect_users
          • 1.16ms - check_ignores
          • 1.86ms - blog_entries_sanitize_and_fill
        • 3.78ms - fetch_tags
        • 1.06ms - fetch_categories
        • 1.95ms - fill_pagination
        • 0.04ms - fill_head
        • 0.03ms - fill_breadcrumbs
        • 3.66ms - fill_prev_next
      • 0.01ms - fill_runtime_locale
      • 0.21ms - inject_acp_access_state
      • 0.06ms - fill_runtime_user_info
      • 0.19ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.21ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 1.34ms - users_join
      • 0.01ms - add_users_to_page_data
      • 0.01ms - session_ttl_increase
      • 0.10ms - assets_info_inject
      • 0.01ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.01ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.14ms - session_save
      • 0.01ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.12ms - token_live_save
      • 0.17ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 2.69ms - http_render
    • 0.02ms - inject_security_headers
    • 0.00ms - puncher_end