Элероны+закрылки

Сергеич

Привет всем,
есть у кого-нибудь практический опыт эксплуатации самолёта, в котором элероны выполняют одновременно функцию закрылков при посадке, т.е. каждый из них приводится отдельной машинкой?
Меня интересует:
-насколько это эффективно (в плане снижения посадочной скорости)?
-какие хитрости или неожиданности я могу встретить при реализации этой функции?
А то, понимаешь, заложил самолёт, а стоит ли ставить 2 машинки, не знаю 😦
Заранее спасибо

Advertisement
Andrey

На самом деле, эффективность закрылков на моделях не очень высока. Это связано с не большими площадями отклоняемых рулей. Если поставить ещё две машинки и вывести их на отдельные отклоняемые плоскости (т.е. закрылки, как они должны быть), то тогда может и поможет. Это правда ни как не касается пилотажных моделей, так как большая площадь крыла и экстремально задняя центровка, вводят модель в совершенно иную зависимость от закрылков. Во первых они должны откланяться вверх, во вторых на посадке должна быть минимальная скорость, в тритих руль высоты должен компенсировать закрылки и не много опуститься вниз. Что касается обычных моделей, то при выпущеных закрылках, они ведут себя весьма не устойчиво и требуют очень тонкого управления, а на посадочную скорость они не очень влияют. А вот по машинке на элерон, это решение правильное, и нагрузку с машинки снимешь и регулировки будут более точными.

sasha

А если на моделе поставить тормозной щиток, как на су27, только приводящийся в действие не сжатым воздухом, а рулевой машинкой?

alexander

Просветите:если поставить по машинке на элерон, то обязательно ли надо иметь цифровую аппаратуру и надо ли при этом микшировать каналы элеронов? Или эту схему можно реализовать как-то проще?
Самолет CAP 232 типа Great Planes CAP 232 40, только полегче.

Сергеич

Хорошо, я поставлю вопрос иначе.
Есть ли какие-то способы уменьшения посадочной скорости, не дающие побочных эффектов вроде потери устойчивости, и реализуемые на 10-кубовой пилотажке?

Andrey

Ответ на этот вопрос, был дан в первом письме (автор Андрей). Для уменьшения посадочной скорости на пилотажке, элероны откланяются вверх на 10мм, а руль высоты одновременно опускается вниз на 2-4 мм. Отклонение руля высоты устанавливается более точно, опытным путём в полёте на предельно малой скорости и на безопасной высоте. Модель должна не задирать нос и продолжать прямолинейный полёт. При подлёте к посадочной полосе, сначала уменьшаешь обороты мотора, за тем модель выводишь на посадочный курс и включаешь закрылки. Проверено всеми пилотами, это самый оптимальный путь погашения скорости.

Andrey Homutinin
Саша (17-01-2001 19:07)

А если на моделе поставить тормозной щиток, как на су27, только приводящийся в действие не сжатым воздухом, а рулевой машинкой?

------------------------
Оригинальное предложение!
Но вся история в том, что в авиамоделизме идёт постоянная борьба за вес модели. А такие узлы, требуют очень надёжной подвески и приводов. Да и сравнивать реактивный Су-27 и пилотажную модель просто не прилично. У Су-27, фюзеляж работает в полной мере, как часть плоскости крыла, по этому и пилотажные характеристики у него великолепные. У моделей всё работает несколько не так и не настолько эффективно.

sasha

А если изменять профиль крыла?
Ведь у разных профилей, разное сопротивление.

Andrey Homutinin

Это на чём изменить профиль крыла? На пилотажных самолётах ради этого профиля люди годами бьются, а для какого то щитка, ты собираешься всю схему испортить. Опыт нескольких лет показал, что всё это расценивается как просто “прикольная штучка” (я имею ввиду все эти щитки, закрылки, и.т.д.). Руками надо работать, руками!

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 25.91ms - Total
    • 0.06ms - http_prepare
    • 0.02ms - cookies_read
    • 0.01ms - tz_offset_read
    • 22.59ms - server_chain_exec
      • 0.04ms - session_load
      • 0.01ms - session_new
      • 0.05ms - csrf_token_set
      • 0.04ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.08ms - fetch_guest_user_info
      • 0.29ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 0.31ms - show_announces
      • 18.43ms - server_method_exec
        • 0.19ms - offline_mode_check
        • 11.31ms - fetch_posts_list
          • 1.26ms - fetch_topic
          • 0.93ms - fetch_section
          • 0.44ms - fetch_and_fill_permissions
          • 0.85ms - check_access
          • 0.01ms - define_visible_post_st
          • 2.41ms - get_posts_ids
          • 1.42ms - fetch_posts
          • 0.94ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 0.98ms - fetch_and_fill_votes
          • 0.23ms - fetch_infractions
          • 0.02ms - collect_users
          • 0.97ms - check_ignores
          • 0.65ms - posts_sanitize_and_fill
        • 0.01ms - append_ads
        • 0.03ms - fill_subscription
        • 0.10ms - fetch_pagination
        • 0.01ms - fill_pagination
        • 0.01ms - fill_topic_fields
        • 0.01ms - redirect_to_last_page
        • 1.18ms - fill_topic_breadcrumbs
          • 1.07ms - internal_breadcrumbs_fill
        • 0.03ms - fill_meta
        • 0.01ms - update_view_counter
        • 0.01ms - mark_topic_read
        • 0.01ms - fill_post_list_blocks
        • 5.33ms - fill_similar_topics
      • 0.01ms - fill_runtime_locale
      • 0.15ms - inject_acp_access_state
      • 0.04ms - fill_runtime_user_info
      • 0.15ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.15ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 1.92ms - users_join
      • 0.01ms - add_users_to_page_data
      • 0.01ms - session_ttl_increase
      • 0.08ms - assets_info_inject
      • 0.01ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.01ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.11ms - session_save
      • 0.02ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.12ms - token_live_save
      • 0.20ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 2.96ms - http_render
    • 0.02ms - inject_security_headers
    • 0.00ms - puncher_end