Компенсация момента импульса от винта

SV-S

Суть проблемы: на модельке схемы моноплан размахом 1500мм и САХ230мм с плечом оперения ~300мм и двигателем G34 при резкой даче ручкой “на себя” модель делает нечто вроде “вход в штопор на полной скорости с переворотом через крыло”, т.е. приподнимает нос вверх и вправо, резко теряя при этом скорость, и опускает нос с затем уже нисходящей полубочкой . При более плавном движении ручки выполняется спиральная петля с отклонением оси полета вправо по ходу движения. При выполнении резкой обратной петли подобного срыва не наблюдается хотя петля получается заметно спиральной.
Корректировать удалось только триммированием на~5 град. руля поворота влево. При этом нормальный полет происходит боком
Круток и несоосностей в модели нет, проверялось уже раз 10. Двигатель отклонен только вниз на 2.0 град.
Я нашел только одно объяснение- недостаточная скомпенсированность момента импульса винта. Так ли это и что можно сделать? В плане теории и опыта я уже далеко не чайник, но с подобным столкнулся первый раз.

Advertisement
carwizard

Да, тяжёлый случай, а поперечную и продольную балансировку (развесовку) модели проверяли, если-уж круток нет?

Сергеич

У моего друга есть похожая проблема на самолётике типа “Стриж”. Но у него причина в том, что при отклонении руля высоты стабилизатор закручивается, т.к. руль высоты вклеен криво, а стабилизатор очень мягкий…так и летает, виртуоз… 😃

Может, и у вас нечто похожее?

vovic

Явление достаточно распространенное. Некоторые называет его скручиванием. В чем его суть?
Для каждого самолета есть максимальная (не по прочности) перегрузка, когда крыло выводится на закритические углы. При этом происходит срыв потока на крыле и резкое падение подъемной силы. На одной из консолей оно происходит всегда чуть раньше, чем на другой. Это не вследствие круток, а из-за другой геометрической несимметрии консолей.Та консоль, где срыв происходит раньше, становится наружной в спирали, которую описывает самолет при выходе из петли. Когда петля делается вверх, центребежная сила складывается с силой тяжести, и перегрузка может превысить критическую - происходит скручивание. Когда петля делается вниз,- наоборот, сила тяжести вычитается из центребежной силы - скручивание не происходит.
Что интересно, при симметричном профиле крыла неважно, из какого положения - прямого или перевернутого делается петля, а важно куда - вверх или вниз. Можете проверить. Элеронами скручивание не корректируется - их эффективность при срыве потока крайне низка.
Момент импульса от винта здесь ни причем.
Явление наблюдается только на моделях с достаточно большой площадью руля высоты. Если хорда руля не менее трети хорды стабилизатора. При маленьком руле и резком его отклонении срыв потока раньше наступает на руле, чем на крыле, - скручивания не происходит. Да, еще нагрузка на крыло тоже должна быть приличной, - на фан-флаях скручивания не получишь. И при сильно передней центровке - тоже, скручивание не наблюдается.
Бороться с этим явлением - никак. Просто минимальный радиус петли - это предельная характеристика модели. Такая же, как скорость сваливания.

qwertyu

[quote]SV-S (22-10-2001 19:32):
Суть проблемы: на модельке схемы моноплан размахом 1500мм и САХ230мм с плечом оперения ~300мм

Согласен с предыдущим автором. Действительно, нельзя побороть срыв потока при выходе на закритические углы атаки, но можно сделать так чтобы модель не так скоро выходила на те сымые закритические углы.

В вашем случае, плечо оперения очень мало для такого крыла, и как следствие, очень низкая продольная устойчивость модели. Потому и срывается модель при резком ходе ручки на себя.
Кардинальное решение проблемы: увеличить плечо, или площадь стабилизатора, а лучше и то и это. При этом площадь руля высоты не должна превышать трети площади стабилизатора (обычно этого хватает).
Есть ещё выход: ничего не переделывать, а только увести центровку модели далеко вперёд (около 25% САХ). Не очень хорошо, но летать уже будет.

Удачи.

SV-S

Спасибо за ответы. На этом самолетике специально для большей стабилизации было увеличено хвостовое оперение. Площадь рулей при этом 25-30%. А при передней центровке летать уже не интересно - фигуры уже не получаются. Я просто ограничил расходы рулей до приемлемого и захожу на вертикальные фигуры с запасом скорости.

glan
SV-S (23-10-2001 13:04)

Спасибо за ответы. На этом самолетике специально для большей стабилизации было увеличено хвостовое оперение. Площадь рулей при этом 25-30%.  А при передней центровке летать уже не интересно - фигуры уже не получаются. Я просто ограничил расходы рулей до приемлемого  и  захожу на вертикальные фигуры с запасом скорости.

Добро пожаловать в наш клуб ненавистников “скручивания”!
Кроме уменьшения расходов, есть еще способ - увеличение площади вертикального оперения. Попробуйте наклеить при помощи скотча полоску любого материала (бальза, гафрокартон и др) на верхнюю и заднюю кромки руля поворота. 30-40 мм. И в ходе полетных испытаний подрежде до минимальных размеров. Поможет - точно. А вот на сколько - предсказать сложно. Очень много факторов.

vovic

И передняя центровка, и увеличенный киль исключат в дальнейшем красивый штопор, - самолет будет срываться в спираль. А без штопора - разве это пилотаж? Так что автор темы принял разумное решение. Можно еще задействовать функцию передатчика dual-rate в канале тангажа. Тогда удастся сохранить управляемость на малых скоростях и убрать скручивание на больших.

SV-S

Как я понимаю, подобная проблема возникла не только у меня. Только вот вопрос - у всех скручивается именно в правую сторону? Дело в том, что подобных моему самолету было построено еще 2 и на всех наблюдается срыв именно в правую сторону.
Спасибо за советы, но проверить я уже ничего не смогу. Самолетик погиб от коварного флаттера элеронов 😦(( после того как я увеличил их площадь раза в 2.
И не было там никаких люфтов - просто площадь элеронов была около 1/4 площади крыла + полное отсутствие весовой компенсации.
Просто хотелось бы в будущем избежать скручиваний.

glan
Володя (25-10-2001 09:18)

… и увеличенный киль исключат в дальнейшем красивый штопор, - самолет будет срываться в спираль.

Вот с этим не согласен. При увеличенном киле есть прекрасная возможность ввода в шикарный штопор, причем полностью контролируемый, вплоть до расскручивания модели вокруг центра тяжести в горизонтальной плоскости, да еще и без потери высоты. Да и не только это… “Нож”, например, и тд и тп.

glan
SV-S (25-10-2001 16:42)

… вот вопрос - у всех скручивается именно в правую сторону? .

Да. Я правда, заставил однажды CAP-232 скручиваться влево за счет большого отклонения двигателя (влево) и, опять же влево, руля поворота. Но, сами понимаете, как летал самолет во всех остальных случаях…

SV-S (25-10-2001 16:42)

… площадь элеронов была около 1/4 площади крыла + полное отсутствие весовой компенсации…

А вот такая площадь, по-моему, вообще не нужна. В каких случаях это реально даст выигрыш?

SV-S (25-10-2001 16:42): Просто хотелось бы в будущем избежать скручиваний.

Именно сейчас я строю очередную “Экстру”, на которой, надеюсь, “скручиваний” не будет. Много изменений в геометрии модели, но Экстру все еще напоминает…
Буду рад и Вашим успехам в этой борьбе. Получится победить - пишите!

qwertyu

Взялся за гуж…
Я это к тому, что в процессе выполнения петель надо самому компенсировать элеронами это самое “скручивание”.

Хотя сам я с этой проблемой не сталкивался. Даже когда делаю квадрат с острыми углами модель не наровит и изменить крен.

SV-S

Все это так, но вы, видимо, в самом деле с подобным не сталкивались. Есть у меня один самолетик, так тому вообще просто наплевать на ветер и сркучивание. Он просто не знает что это такое и ни о каких значительных компенсациях при выполнении фигур там вообще речи не идет.
А вот когда выше названный ероплан скручивает, то ни какие действия рулями (элеронами) на него уже не действуют, просто настолько сильно скорость падает, да и что там можно компенсировать, когда самолет перевернулся кверху брюхом и уже пикирует?
Про элероны - уж больно хорошо вертится при маленьких скоростях. 2 года я пытался летать комплекс на этом самолете, а когда я из него вырос, решил переделать в фан-флай. Только вот полетов через 10-15 после передлки отвалились оба элерона и самолета не стало 😃

vovic

Коллеги!
Спорить о размерах рулей, центровках и удельных нагрузках неспортивных моделей некорректно.
Ведь как в жизни: - одним нравятся худенькие, другим пухленькие, а третьим вообще спортсменки. О вкусах не спорят!
Мне нравятся модели самолетов многорежимные. Чтобы и на приличной скорости мог пролететь - как фан-флай в принципе летать не может, но и 3D- пилотаж тоже открутить смог бы. При этом профиль приходится применять не толще 10%, хорду элеронов не менее 30%, а хорду рулей вообще более 60%. Нагрузка на кв.дм. крыла - 60-80 г., а центровка - 37 - 40%. Такая модель создаст много проблем со скручиванием, флаттером рулей и элеронов и кучу других вопросов. Но зрелищность полетов попеременно на большой скорости и на малых срывных скоростях с элементами 3D, на мой взгляд, компенсирует проблемы управления.
Хотя это, конечно, сугубо субъективный взгляд.

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 45.68ms - Total
    • 0.06ms - http_prepare
    • 0.01ms - cookies_read
    • 0.01ms - tz_offset_read
    • 37.70ms - server_chain_exec
      • 0.05ms - session_load
      • 0.01ms - session_new
      • 0.04ms - csrf_token_set
      • 0.04ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.08ms - fetch_guest_user_info
      • 0.06ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 0.24ms - show_announces
      • 32.33ms - server_method_exec
        • 0.14ms - offline_mode_check
        • 16.64ms - fetch_posts_list
          • 1.61ms - fetch_topic
          • 1.41ms - fetch_section
          • 0.82ms - fetch_and_fill_permissions
          • 1.60ms - check_access
          • 0.02ms - define_visible_post_st
          • 3.39ms - get_posts_ids
          • 2.58ms - fetch_posts
          • 1.15ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 1.10ms - fetch_and_fill_votes
          • 0.25ms - fetch_infractions
          • 0.02ms - collect_users
          • 1.11ms - check_ignores
          • 1.30ms - posts_sanitize_and_fill
        • 0.02ms - append_ads
        • 0.07ms - fill_subscription
        • 0.19ms - fetch_pagination
        • 0.02ms - fill_pagination
        • 0.02ms - fill_topic_fields
        • 0.02ms - redirect_to_last_page
        • 0.42ms - fill_topic_breadcrumbs
          • 0.20ms - internal_breadcrumbs_fill
        • 0.04ms - fill_meta
        • 0.02ms - update_view_counter
        • 0.01ms - mark_topic_read
        • 0.02ms - fill_post_list_blocks
        • 14.39ms - fill_similar_topics
      • 0.02ms - fill_runtime_locale
      • 0.30ms - inject_acp_access_state
      • 0.07ms - fill_runtime_user_info
      • 0.29ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.28ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 2.29ms - users_join
      • 0.02ms - add_users_to_page_data
      • 0.02ms - session_ttl_increase
      • 0.13ms - assets_info_inject
      • 0.02ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.02ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.17ms - session_save
      • 0.01ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.15ms - token_live_save
      • 0.56ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 7.55ms - http_render
    • 0.04ms - inject_security_headers
    • 0.01ms - puncher_end