авиапушка для RC боя

Zlinодел

Привет Гуманоид!!!
Вижу в основном не понимание твоей мечты среди моделистов-юзверей. Интересно получается: на Новый год в космос фигню разную от дядюшки Ляо запускать можно, а гранулой пороха артиллерийского(гранула горит 2…3 сек. сам видел) метров на 20 с самолёта, ведомого опытной рукой, пульнуть нельзя!!! Как пилотажник пилотажнику говорю - классная идея(учитывая дороговизну получать удовольствие от выступления на чемпионатах). А идею с ракетами вместо скорострельной пушки можно развить… дальность полёта ракеты 5…7 метров, не использовать МРД, электромех. запал с управлением от серво
До встречи в небе с твоим Ме Bf109.

Advertisement
glalexey

Даже если опустить все доводы касающиеся безопасности данной затеи - следует понять, что сооружение способное стрелять - это металлическая конструкция, которая возмет на себя столько массы, что модель едва ли ее поднимет… А кому не хватает острых ощущений - попробуйте полетать на реактивных самолетах! Острота ощущений выше всяких похвал… турбина стоимостью больше $4000 и керосина в баках столько, что при ударе о землю почти наверняка увидите подобие мини-ядерной бомбы! 😃))

gumanoid

сооружение способное стрелять - это металлическая конструкция, которая возмет на себя столько массы, что модель едва ли ее поднимет…

там нет огромных давлений при выстреле и не требуется болбшой прочности
Это устройство потянет грам на сто.

. А кому не хватает острых ощущений - попробуйте полетать на реактивных самолетах! Острота ощущений выше всяких похвал… керосина в баках столько, что при ударе о землю почти наверняка увидите мини-ядерной взрыв.

А если туда еще шестиствол на пару тысяч патронов!!!

Если тему прикроют то Nmytko@mail.ru

joleg

Доброго времени суток, уважаемый gumanoid!

gumanoid (10-01-2002 21:22)

Где можно узнать что называется огнестрельным оружием?

Вы будете смеяться, но существует Федеральный закон об оружии от декабря 1996 года

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

Поэтому не только я смогу ЭТО назвать огнестрельным оружием…
Углекислотой или сжатым воздухом выталкивать снаряд можно. Но встает проблема с поджигом.

gumanoid (10-01-2002 21:22)

Я провел огневые наземные испытания.

Это правильно, но испытываемое устройство не имеет ничего общего с предлагавшимся ранее как по способу инициализации, так и по составу снаряда.
В МРД не применяется артиллерийский порох, там совершенно другой состав. И МРД не напасешься.
Можно подумать об использовании смесевого карамельного ракетного топлива. Им пользуются ракетомоделисты. Если надо, могу прислать ссылки.
Но надо помнить о связи давления и скорости горения.
Пиротехнические составы для “снаряда” и инициализатора - это тема для другого форума.

gumanoid (10-01-2002 21:22)

Поджигание наверное зависит от скорости полета и режима горения…

Совершенно верно. Поэтому я и предлагал определиться со скоростью полета модели и снаряда, прикинуть углы, а то рикошеты получать будем…

gumanoid (10-01-2002 21:22)

…для этого предлагаю бой на низких скоростях .Делать модели допотопной авиации с сильно вогнутыми
профилями.

Низкие - это сколько? И какая нагрузка на крыло?
По профилям КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Нужно наоброт использовать современные низкоскоростные профили, но для конкретного выбора надо знать массо-габаритные характеристики модели и определиться с требованиями по маневрированию.

С уважением, joleg

oleg1

Я тоже решил ругнуться по этой теме.
Не модели будут гореть, а как правило это будут зеваки и любимая окружающая среда. Да еще вам спасибо сумашедшие киллеры скажут. ФСБ вас хлопни по заду.

erno

Кстати, а куда и как полетит модель после того как загорится? Подумал ли автор идеи над этим?

Dimon

Уважаемые Господа!

Читаю я данную тему и удивляюсь. Это что цирк? По количеству ответов она скоро начнет бить рекорды. А вы почитайте газеты. Украинцы самолет сбили (нет я ни в коем случае не хочу их обидеть), американцы бомбят Афганистан. Откуда все это? Одни говорили, что у них все расчитано и поэтому они могут стрелять ракетами почти что в ценре Европы, другим вообще кажется что они бомбят маленькие фигурки верблюдиков и маджахедов, один из которых самый страшный и опасный, который, к стати, тоже воспользовался самолетом, только полноразмерным чтоб организовать показательное шоу. Нет не нужно путать Божий Дар с яишницей! Моделизм прекрасный вид спорта, прекрасное хобби, которое спасло многих мальчишек от подвалов и бандюков, для кого-то это коммерция, я тоже не вижу ничего плохого в этом (время такое). Но только не нужно из всего этого делать милитаризированное шоу. Рубите ленты друг другу, азарта и зрелищности в этом не чем не меньше, играйте на авиасимуляторах, только не нужно стрелять из моделей. На кого упадут обломки? Кому достанется от вас игрушечной ракетой? Зачем вам все это? Это же все “пацанячьи” шалости. Которые как известно заканчиваются одинаково, кому нибудь крепко перепадает, и у всех охота заниматься этим пропадает у всех.

Я понимаю, что не могу советы модератору давать, но пора эту фигню прикрывать. Это или болтовня, но тогда ей место в разделе анекдоты, или лажа (вы уж простите за столь вульгарную простоту).

Я не пацифист и войну видел вот так просто и рядом, не нужно на это народ подсаживать, все это не кинофильмы, прививайте у людей чувство к прекрасному, пусть они потом лучше строят авиалайнеры а не бомбардировщики, и пусть у бойцовок будут ленты вмето ракет!

Сергеич

Можно я тоже ложку дёгтя засуну,а? Долго читал, но достало уже вконец, простите за грубость. Зачем это всё? Кому это надо-то, а? За каким икс вы похабите всю концепцию авиамоделизма
Дорогой Gumanoid, может, на недельку в Чечню създите, повоюете? Сразу, поди, желание-то стрелять отпадёт…навсегда…
To Joleg: ну а от Вас, батенька, вообще такого не ожидал 😦

Виталик и Эдик, сделайте одолжение, а? Скажите своё веское модераторское…

glan

Насколько я знаю, все беды человечества от водки и желания пострелять…

mingazov_anton

Дискуссия переросла в философские разговоры, но в принципе господа Dimon, Сергеич и Glan правы. Кому это надо? Если г. Гуманоиду стрельнуло в з…д, так пусть сидит и строит своё “детище”, а не морочит всем голову. 😠
Пора эту тему прикрывать…

Андрей Курылев

Тихо шифером шурша едет крыша не спеша…
Больше нет слов, обгадили своими бредовыми идеями весь воздушный бой.

gumanoid

. Поэтому я и предлагал определиться со скоростью полета модели и снаряда, прикинуть углы, а то рикошеты получать будем.
_____________________________________
скорость можно ограничить параметрами профиля а как с ней можно еще определяться? При чем тут углы? Стрелять с любых главное попадатть.А на счет рикошетов , в пенопласт и под острым углом попадает.
_____________________________________
По профилям КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Нужно наоброт использовать современные низкоскоростные профили, но для конкретного выбора надо знать массо-габаритные характеристики модели
_____________________________________
Допотопная авиация не значит допотопные профиля.Вогнутость в любом случае дает низкую скорость ( зачем закрылки выпускают?).

gumanoid

Насколько я знаю, все беды человечества от водки и желания пострелять
_____________________________________
Особенно если и то и другое сразу.

joleg

Доброго времени суток, уважаемый gumanoid!

К сожалению, я так и не получил ни одного ответа на количественные вопросы.

gumanoid (14-01-2002 00:06)

скорость можно ограничить параметрами профиля а как с ней можно еще определяться? При чем тут углы? Стрелять с любых главное попадатть.А на счет рикошетов , в пенопласт и под острым углом попадает.

Профиль выбирается на основе требований к модели, а не наоборот. Еще раз привожу вопросы, ответы на которые хотелось бы получить (постинг 30):

  1. С какой скоростью Вы собираетесь вести воздушный бой?
  2. Какая нагрузка на крыло предполагается?

Про рикошеты: Какова вероятность рикошета в зависимости от угла встречи? При 30градусах рикошет будет? А при 17? А при 10? А зависит от конструкции крыла? А как?
Какова площадь проекции модели в зависимости от углов стрельбы? Какова вероятность попадания в проекцию? Какова интегральная вероятность поражения?
Для выполнения этих расчетов надо определиться с размерностью модели. А еще надо знать изменение рассеивания авиапушки в зависимости от дальности стрельбы…

gumanoid (14-01-2002 00:06)

Допотопная авиация не значит допотопные профиля.Вогнутость в любом случае дает низкую скорость ( зачем закрылки выпускают?).

Вогнутость низкую скорость не дает. Приведите цитату в подтверждение из доступной сети литературы по аэродинамике.

“Закрылки выпускают” для изменения соотношения Cx и Cy.

С уважением, joleg

P.S. Многоуважаемый ALL!
Несмотря на полную противозаконность создания SUBJ (постинги 19 и 30), фантазии подобного рода всплывают с периодичностью около года. Просмотр фейерверков на Рождество / Новый Год / День Независимости и прочие праздники будет вызывать рецидив.
Предлагаю довести данную дискуссию до конца, очертив список конструкционных, технологических, производственных и эксплуатационных проблем создания SUBJ и показать полную практическую абсурдность его реального применения на основе анализа вероятностной модели поражения.
Далее при рецидиве будет достаточно сослаться на текущую дискуссию.

С уважением к сообществу, joleg

mingazov_anton
gumanoid (13-01-2002 23:55)

Допотопная авиация не значит допотопные профиля.Вогнутость в любом случае дает низкую скорость ( зачем закрылки выпускают?).

Закрылки выпускают для увеличения подъёмной силы.
На “больших” самолётах применяют “воздушные” тормоза, конструкцию не знаю, но если надо маленькую скорость, то можно поставить такой тормоз.

gumanoid

Здравствуйте Joleg
Я изучил ваши сообщения и пришол к выводу что Вы критик-теоретик который сам никогда ничего не придумывал и не строил. Да Вы прекрасно владеете теорией ,но почему вы хотите все переложить на формулы и углы? Ну а фраза “интегральная вероятность поражения” меня поразила (она чтонибудь значит?) Вы что хотите построить математическую модель этого проекта и доказать невозможность решения из за отсутствия переменных?
Любой конструктор знает что расчеты без практики почти ничего не значат и частенько они на практике не подтверждаются. А с аэродинамикой Вам надо подтянуть теорию.
_____________________________________

Вогнутость низкую скорость не дает. Приведите цитату в подтверждение из доступной сети литературы по аэродинамике.
“Закрылки выпускают” для изменения соотношения Cx и Cy.
_____________________________________
Посмотрите поляру крыла с закрылком.
При его выпускании Сх и Су резко возрастают.А из формулы подъемной силы видно чтобы сохранить ее не изменной нужно снижать скорость (при горизонтальном полете).Попробуйте разогнать самолет на закрылках до сверхзвука.

Vitaly

Joleg критик-теоретик?

Гы-гы-гы 😃 !

У него как раз уже столько опыта, что он прекрасно понимает, что данная идея авиапушки кроме как для стеба больше ни на что не годится.

yyk
joleg (14-01-2002 16:31)

“Закрылки выпускают” для изменения соотношения Cx и Cy.

С уважением к сообществу, joleg

Позвольте вмешаться 😎
Закрылки выпускают для _увеличения_ Cy.
Изменить соотношение можно было бы простым изменением угла атаки.

nbs

Употеешь, пока дочитаешь… Почитайте и мои мысли, кому не лень.
Напишу, пожалуй, как у нас, у корабелов дела обстоят.
Во-первых, нам проще - мы всего в двух измерениях, на плоскости (на поверхности воды, кроме подлодок разумеется), а вы - в трех и вам по-любому сражаться сложнее.
Во-вторых, капитальных судобоев пока не наблюдается. К сожалению не наблюдается… Ведь для воды можно все продумать - например, стрелять только под отрицательными углами (в воду, когда модели рядом друг с другом), исключая рикошет от воды.
В-третьих, энтузиасты уже активно “воюют” торпедами и ракетами на сжатом воздухе (если кого интересует, есть ссылки по их устройтсву - www.subcommittee.com - там найдете). Оружие, в основном, без активных боеголовок.

В четвертых, как в Москве проходят баталии:
Есть у нас активисты, строящие многокомандные модели кораблей прошлых лет (начала века и раньше) и оснащающие их петардами и дымовухами (дымовухи и действующие пожарные брандсбойты давно и активно применяются в многокомандных моделях). Так вот, разрабатывается сценарий представления - вроде “один корабль стреляет в другой, после чего на том - пожар”. На самом деле на первом стреляет петарда, а на другом - загорается дымовуха. Ведь то же самое можно ПРОДУМАТЬ и реализовать на самолетах! Как раз для зрителей, а у вас - удовольствие от того, что все получилось.

В-пятых, по отношению к предыдущему пункту ребятам приходится иметь СЕРТИФИКАТЫ на ВСЮ пиротехнику, и предъявлять КАЖДЫЙ раз местной власти ЗАРАНЕЕ перед проведением показательных выступлений. Вот так. Даже после этого рядом с водоемом дежурит наряд милиции (вдруг ребята воду подожгут 😃)

Резюме: Можно организовывать СПЕКТАКЛИ для себя и зрителей без неожиданностей, которыми вы будете обеспечены при боях. Реальное предложение - всем (судо, авиа и авто) объединиться и разыграть Перл-Харбор.

nbs

Gumanoid

Гы-гы-гы 😃 !

У него как раз уже столько опыта, что он прекрасно понимает, что данная идея авиапушки кроме как для стеба больше ни на что не годится.[/quote]
_____________________________________
А разве был опыт в пушкостроении и стрельбах

Для nbs
Ну круто …круто…
Мне понравилось ваше сообщение.

Я не предлагал устраивать бои для толпы.
Так что сертификаты не понадобятся.И где такие берут то?

ZlinНДЕК

[quote]Gumanoid (18-01-2002 12:56):
Гы-гы-гы 😃 !

Поехали на полёты!!!
Позвони1

Andrei_L

Зря вы на парня так накинулись. У многих в голове появлялась такая идея. Только реализацию свою она найдет в будующем. Солидные фирмы сделают компактные безопасные пушки, придется поставить на самолет видеокамеру, которая будет передавать картинку на землю, иначе при виде с боку на удалении 500 м толком не прицелишся, ну и видимо автопилот потребуется. А толстосумы готовые порезвиться - найдутся.

me-109

Ну наконец-то,
Я все ждал когда народ допрет что надо ставить телекамеры - доперли.
Цтрельба при виде сбоку крайне неудобна да и нереальна (Реальности
ведь захотелось).
Еще неплохо стереокамеры ставить ну и шлем виртуальной реальности 😃
Полеты следует проводить в пустынной,
гористой (для большего кинематографического еффекта) местности.
Управление должно происходить через спутник.

nitens

Народ!!! Я вот тут почитал все ваши сообщения…и так и не понял что именно вы хотите сделать. Во-первых согласен со всеми, кто бдит за техникой безопасности. Это вам не компьютерные игрушки…это реальность. А тем, кто советует повоевать на моделях с телекамерами и пушками советую обратиться к психиатру:) Ребята! Нельзя столько боевиков смотреть!!! Если вам так охота повоевать…какие проблемы. Бегом в местный военкомат и сразу на практику))))) Такие бойцы пропадают:)

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 49.30ms - Total
    • 0.06ms - http_prepare
    • 0.02ms - cookies_read
    • 0.02ms - tz_offset_read
    • 40.72ms - server_chain_exec
      • 0.05ms - session_load
      • 0.01ms - session_new
      • 0.05ms - csrf_token_set
      • 0.05ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.09ms - fetch_guest_user_info
      • 0.08ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 0.25ms - show_announces
      • 34.76ms - server_method_exec
        • 0.14ms - offline_mode_check
        • 20.47ms - fetch_posts_list
          • 1.57ms - fetch_topic
          • 1.14ms - fetch_section
          • 2.23ms - fetch_and_fill_permissions
          • 2.64ms - check_access
          • 0.02ms - define_visible_post_st
          • 3.44ms - get_posts_ids
          • 3.62ms - fetch_posts
          • 1.48ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 1.14ms - fetch_and_fill_votes
          • 0.31ms - fetch_infractions
          • 0.03ms - collect_users
          • 1.20ms - check_ignores
          • 1.36ms - posts_sanitize_and_fill
        • 0.01ms - append_ads
        • 0.04ms - fill_subscription
        • 0.13ms - fetch_pagination
        • 0.01ms - fill_pagination
        • 0.01ms - fill_topic_fields
        • 0.02ms - redirect_to_last_page
        • 1.55ms - fill_topic_breadcrumbs
          • 1.38ms - internal_breadcrumbs_fill
        • 0.07ms - fill_meta
        • 0.01ms - update_view_counter
        • 0.01ms - mark_topic_read
        • 0.01ms - fill_post_list_blocks
        • 12.02ms - fill_similar_topics
      • 0.01ms - fill_runtime_locale
      • 0.23ms - inject_acp_access_state
      • 0.06ms - fill_runtime_user_info
      • 0.21ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.21ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 3.41ms - users_join
      • 0.01ms - add_users_to_page_data
      • 0.01ms - session_ttl_increase
      • 0.11ms - assets_info_inject
      • 0.01ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.01ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.15ms - session_save
      • 0.01ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.12ms - token_live_save
      • 0.39ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 8.11ms - http_render
    • 0.03ms - inject_security_headers
    • 0.00ms - puncher_end