Пилотажная группа по FPV - практика полетов, программы, построения, планирование, подготовка.

smg2000

По моим прикидкам Су-35 выполняет заход по коробочке до точки касания на 50% газа за 30 сек. Удаление последнего виража до глиссады 200м. А полётное время всего 8мин. Это я засекал при уходе на второй круг.
Всем ровной глиссады!

ROSS_Vadya

Сегодня выложу этот же полёт с внешней камеры ( с земли), почувствуете разницу 😃

и где?

smg2000

Наблюдал сегодня отработку приколной фигуры у Русских Витязей. Это восьмёрка из двух косых полупетель, расположенных под 90 град друг к другу в плоскости петли. Разворот машины 90 град на выходе в центре. Ценнтр - аэродром. Впечатляет однако!!!

VVU
smg2000:

Посмотрев ролик Воронежцев, пришёл к выводу, что при парном синхронном пилотаже оба борта должны быть оборудованы ФПВ. Иначе, если ведущий управляет визуально с земли, то он совершает более резкие манёвры.

Все верно, так и есть, ведущий идет ровно по прямой, управляя по FPV это выполнить элементарно.
Однако в нашем первом полете, напомню для тех, кто не видел

Я как ведущий пилотировал визуально, причем это был вообще мой и моего МиГа первый совместный вылет, так сказать вводный в эксплуатацию полет.
Мы решили попробовать, Стас уже имел несколько вылетов по FPV за плечами и был настроен решительно, попытка, не пытка и мы рискнули.
При этом на взлете я заметил ощутимый увод влево, МиГ не желал набирать скорость, а полосы оставалось все меньше и меньше, в самом конце он все-же оторвался, подпрыгнул на 2-3 метра и потеряв скорость пошел вниз, еле еле я его удержал. Как потом выяснилось вышел из строя стоковый регуль левого движка и весь полет я летал на одном правом движке, однако ведомому (Griff ) это не помешало сесть мне на хвост и продержаться в этом положении почти половину полета, такие вот дела.
Эту историю я уже описывал, но как говорится: “Повторение-Мать учения”

smg2000

Ага! Всё же два движка рулят! Шутка. Согласен. У меня тут при облёте Су-35 вышел из строя один регуль… Сел на одном движке. Ну бывает…
Есть у меня тут некоторые соображения на счёт выбора модели, ну или схемы:
С одним импом и большой нагрузкой на крыло (типа L-39) - взаимопилотрование двух бортов должно быть удобнее, дабы реагирование на рули у этих моделей не столь резкое, сколько у “интегральных” схем. Но! Инерция… Т.е. разгон и торможение у этих моделей заторможен. Увы.
На интегральных схемах: Приведу пример на том на чём летаю: Су-35
Резковат малость, хотя после утановки стабилизации, стал поровнее летать. Диапазаон полётных скоростей: 30 - 180км/ч. Очень хорошо разгоняется. Ему ещё бы тормоз сделать в виде двух РН, отклоняющихся внутрь… Но, как выяснилось, система стабилизации FY-30 не терпит внешних миксов с аппы и в-тееил миксер то же не поддерживает…

Я это всё к чему? Попробуйте сопровождать тяжёлый бомбардировщик на любом соответствующем истрибителе… Вот Вам и две крайности 😉

Guennady
smg2000:

Посмотрев ролик Воронежцев, пришёл к выводу, что при парном синхронном пилотаже оба борта должны быть оборудованы ФПВ. Иначе, если ведущий управляет визуально с земли, то он совершает более резкие манёвры.

Совершенно согласен. Я сначала поставил на самолет Соньку камеру и пару полетов сделал просто с записью на борту. И возмущался, почему же картинка все время прыгает. Потом, когда поставил FPV - взлетал визуально, потом, после нескольких кругов переходил на управление по камере. Причем так интересно получилось - прохожу над собой, дай, думаю, хоть гляну на секундочку в телек. Посмотрел, и взгляд там и остался. Летать визуально моментально стало не интересно, а полет по FPV был очень естественен 😃 . У меня запись на земле - с первого полета, и потом, при просмотрах, сразу видно, когда переходил на управление по FPV - самолет переставал дергаться.

smg2000:

Ага! Всё же два движка рулят! Шутка. Согласен. У меня тут при облёте Су-35 вышел из строя один регуль… Сел на одном движке. Ну бывает…

В каждой шутке есть доля шутки! Мне тоже нравятся больше два импа. Даже звук у них благороднее 😃

Есть у меня тут некоторые соображения на счёт выбора модели, ну или схемы:
С одним импом и большой нагрузкой на крыло (типа L-39) - взаимопилотрование двух бортов должно быть удобнее, дабы реагирование на рули у этих моделей не столь резкое, сколько у “интегральных” схем. Но! Инерция… Т.е. разгон и торможение у этих моделей заторможен. Увы.

Очень может быть, что все как раз наоборот. Попробую описать свои “интуитивные” догадки насчет сравнения Л-39 и Миг-29.

Когда я говорил об общей физике (раздел механика), я имел ввиду следующее.

в данной ситуации нужно рассматривать следующие величины:

  • индуктивное аэродинамическое сопротивление
  • не знаю, как правильно сказать - индуктивное сопротивление в разрезе вращения ( а)по горизонтальной оси, перпендикулярной ДП и б)по оси, совпадающей с продольной осью самолета в ДП.)
  • момент инерции самолета по осям. Причем по каждой отдельно.

Тормозиться интегральный самолет будет точно быстрее - отношение омываемой потоком площади к весу у него больше. Разгонятся, пожалуй, примерно одинаково, может чуть-чуть медленнее. Тут играет отношение тяги к весу.

Насчет резкости в маневрах - при равных управляющих воздействиях интегральный самолет будет проворачиваться по осям плавнее. Что и нужно в точном пилотировании в группе. Происходить это будет по следующим причинам: 1)из-за большего момента инерции 2)потому, что аэродинамические площади у него разнесены бОльшие.

На интегральных схемах: Приведу пример на том на чём летаю: Су-35
Резковат малость, хотя после утановки стабилизации, стал поровнее летать. Диапазаон полётных скоростей: 30 - 180км/ч. Очень хорошо разгоняется.

Тут играют роль не только физика сущности а и настройки. Если на “интегральном” самолете управляющие поверхности в два раза больше и отклоняются на большие углы - ясное дело, что он будет резче 😃 .

Но все вышеизложенное - ИМХО, я на этом не настаиваю, но считаю необходимым высказать 😃 .

Очень хочу взлететь на Миг-29…

Kazuss1
Guennady:

Тормозиться интегральный самолет будет точно быстрее - отношение омываемой потоком площади к весу у него больше. Разгонятся, пожалуй, примерно одинаково, может чуть-чуть медленнее. Тут играет отношение тяги к весу.

Насчет резкости в маневрах - при равных управляющих воздействиях интегральный самолет будет проворачиваться по осям плавнее. Что и нужно в точном пилотировании в группе. Происходить это будет по следующим причинам: 1)из-за большего момента инерции 2)потому, что аэродинамические площади у него разнесены бОльшие.

Во-первых. Интегральные схемы хороши… но для полетов в одиночку и очень красиво на них попытаться сделать сольную программу, а в остальном… все их плюсы из реальной жизни в модельном ФПВ будут убиты тем, что…

Во-вторых. Мы твердим о копийности и скудоумно пологаем что будет копировано поведение от оригинала к копии 😃))… ну да если маштаб 1 к 8и то тут все элементарно…
Не-а!!!
Тогда уж давайте по чесноку и все воздествующие и участвующие силы и эффекты заставим работать с коэффициентами 1 к 8и.

Думаю, что время покажет какая схема в ФПВ групповом и индивидуальном пилотаже лучше… Чем выше скорость и плотоность прошивания возмущающих потоков (ветер, термики и т.п.) тем стабильнее полет и комфортнее управление (в том числе, в группе).

“Мнение мое… и возможно, не правильное”

Guennady:

я, как большой теоретик в жизни , прежде всего начал думать о том, каким должна быть программа в финальном ее виде.

Блин… Геннадий - золотые слова. Народ напишите пару строк, буквально, как вы видели бы эту программу… Как ни как визуализация конечного результата всегда помогает реализации задуманого.

maloii

хоре теорию гнать, даешь полеты! Видео полета и фотки самолетов!

Kazuss1

удалено

maloii:

хоре теорию гнать, даешь полеты! Видео полета и фотки самолетов!

Александр… Геннадию можно… он отец-основатель этой темы. 😉

Если серьезно, все только начинается. Потерпите - все будет.

Guennady
Kazuss1:

Александр… Геннадию можно… он отец-основатель этой темы. 😉

Если серьезно, все только начинается. Потерпите - все будет.

Я постараюсь не злоупотреблять терпением 😃

Все будет. И, надеюсь, не только от меня…

Сегодня подумал - раз уж коцнул обтекатель своего Хорнета - а не переделать ли его сразу в ФПВ? И не переделал 😁 . Час искал переходничек к камерке и не нашел. Ну да ладно - еще успею. В субботу вечером встречаемся все вместе, кто в Киеве заинтересовался темой - попробуем полетать.

yaten
Kazuss1:

Народ напишите пару строк, буквально, как вы видели бы эту программу… Как ни как визуализация конечного результата всегда помогает реализации задуманого.

Я думаю большим шагом будет такая программа, не для зрителя конечно, а для тренировки и вообще втягиванию в эту тему:
синхронный взлёт за ведущим
разворот 180
разворот 180
и заход на посадку уже не синхронно, по очереди

Swooper

У Стаса отличная посадка. Молодчик! 😉

Guennady

Посадка супер! И мне очень понравился первый проход - вообще просто идеально 😃 !

Кстати - насчет элементов - только что смотрел очередную и, похоже, последнюю серию про Голубых Ангелов - родилась идея насчет некоторых простых упражнений, которые сейчас уже можно пробовать делать.

Упражнение1: Горизонтальный полет, ведомый, есс-но сзади слева (справа) или просто чисто сзади-снизу. ВЕДУЩИЙ делает бочку, а ведомый старается не потерять ведущего и остаться на том же месте.

Упражнение2: Горизонтальный полет, ведомый, есс-но сзади слева (справа) или просто чисто сзади-снизу, делает бочку и старается не потерять ведущего и остаться на том же месте.

Демонстрационный элемент программы.
У Голубых ангелов (и не только у них - и у Red Arrows, недавно посмотрел “Українських соколів” - они тоже так делали) есть такой єлемент - два самолета идут параллельными курсами, потом оба крутят бочку “наружу”, после окончания бочки остаются на скрещивающихся курсах и уходят - левый - вправо, правый - влево. Элемент прикольный для нас, поскольку не требует последующей синхронизации и параллельного полета. Первые два упражнения дают понимание динамики процесса и подготавливают такой элемент.

Более сложное упражнение 3:
Два самолета делают бочки (оба в одну сторону или навстречу) и остаются на параллельных курсах.
Может все вышесказанное уже исполняется коллегами, а может и нет 😃 .

Ремарка. Народ, мне очень не хотелось-бы, чтобы мои здесь посты рассматривались как умничание абстрактного теоретика. Я очень много думаю над сабджем и стараюсь, пока теоретически, внести свою лепту в развитие процесса. А также делаю все необходимое, чтобы подняться в воздух и присоединится к практикам.

P.S. Моя жена сказала, что я и машину веду так, как будто самолет пилотирую - четкие начало и конец перестроения и комментарии будущих действий 😁

Swooper
maloii:

я думал все, ща врежется

Саша, ты Blue Angels посмотри записи полетов через камеру в кокпите… Там еще ближе, а самолет тонн на 5-7 тяжелее, чем Hawk у Arrows… 😉

Advertisement
Guennady
Swooper:

Саша, ты Blue Angels посмотри записи полетов через камеру в кокпите… Там еще ближе, а самолет тонн на 5-7 тяжелее, чем Hawk у Arrows… 😉

Точно! Ближе чем Blue Angels в фигуре Diamond - никто не летает.

Swooper

Есть некоторые соображения по поводу дистанции на которую целесообразно уходить от базовой точки…
Если представить себе, что мы находимся в демонстрационной зоне, которая составляет порядка 150-200 метров (не более, так как ВПП в наших условиях редко когда превышают 100-120 метров в длину и разбег на взлете составляет порядка 50-70 метров) то становится вполне очевидным, что к отметке 50 метров от кромки ВПП группа уже должна выйти строем. Не важно как и каким, но это должен быть полноценный строй, который успели собрать заранее.
В виртуальном пилотаже мы используем кучу хитростей, которые помогают нам это осуществить.
Учитывая скорость полета модели L-39 в горизонте предполагаю, что сбор группы нужно закончить осуществлять до отметки 150 метров от кромки ВПП. Еще порядка 100-150 метров нужно дать на начало сбора. Если сложить все значения, то получается, что пилотажная зона группы составляет 350 метров от центра ВПП (где должны находится пилоты и наибольшее количество зрителей) в каждую из сторон от этого центра. Итого - порядка 700 метров воздушного пространства в длину. Думаю, что 100 метров в ширину от кромки ВПП также должно хватить. Высота зоны ограничена только воздушным коридором гражданской авиации… 😃

Начал рисовать программу выступления для двойки и четверки с учетом этих дистанций…

P.S. Еще раз посмотрел твое видео Дима. Так как показания “приборов” у тебя не совсем точные (помнишь, указатель высоты…) то смею предположить, что и удаление от “базы” не совсем корректно. По твоему полету на визуальном контроле я готов утверждать, что ты не удалялся за пределы габаритов полетной зоны равной 300 метрам.
Если научиться держать строй в таком пространстве то публика будет стонать. 😉

Griff
Swooper:

Учитывая скорость полета модели L-39 в горизонте предполагаю, что сбор группы нужно закончить осуществлять до отметки 150 метров от кромки ВПП. Еще порядка 100-150 метров нужно дать на начало сбора. Если сложить все значения, то получается, что пилотажная зона группы составляет 350 метров от центра ВПП (где должны находится пилоты и наибольшее количество зрителей) в каждую из сторон от этого центра. Итого - порядка 700 метров воздушного пространства в длину. Думаю, что 100 метров в ширину от кромки ВПП также должно хватить

Инфа про дистанции была даны здесь L-39 Albatros EPO 90mm Jet ARF от ParkFlyer #961 посты № 973 и 987.
И стоило ли спорить?

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline