Поговорим об учебках серьёзно.

aklion

Предполагается поставить серию учебных самолётов на поток и за щёт этого снизить их цену, а так как я, извините повторяюсь, не летал на них а сразу начал летать на других моделях. Поэтому к пилотам и шефпилотам летавшим и летающим на таких аппаратах у меня есть ряд вопросов. дело всё в том что при разговорах выяснилось что мнение шефпилотов и пилотов координально расходится с мнением продавцов.

  1. Какой предпочтительный объём двигателя??
  2. Какой предпочтительно иметь размер модели и нагрузку на крыло.
  3. Верхнеплан или низкоплан??
  4. Стоит ли делать V на крыле, если да то какое?
  5. Стоит ли делать крыло разъёмным??
  6. Какое делать шасси двух или трёхстоечное, и нужно ли руление??
  7. В какой комплектации доложна быть модель, полностью готовая к полётам, или требующяя подсборки, установки бака петель кабанчиков и всяких других мелочей.
  8. Какая доложна быть реальная цена такого аппарата.

Буду благодарен за всю информацию по учебным моделям, моё мыло для информации aklion@mac.com

Пишите плизз все свои мысли так как предполагается не только поставить эту модель на поток, а и выпустить несколько её модификаций.

Advertisement
vovic
  1. 3,5 - 4 куб.см.
  2. Размах 1,2 - 1,3 м. 45-50 г/кв.дм
  3. верхнеплан
    4,5. неразьемное прямое
  4. двухстоечное
    • ?
  5. $60-80
yury

По моему мнению Вы пытаетесь изобрести новый велосипед. Для того, чтобы узнать какая нужна учебная модель, достаточно взять любой буржуинский журнал по авиамоделизму и посмотреть, какие тренеры они предлагают. Если Вас интересуют оптимальные параметры, проведите статистику моделей и определите усредненные данные. Большинство таких моделей под двигатель 6.5 кубиков. Гораздо меньше моделей под 3.5- 4 и 10 кубиков. Чем больше модель тем она устойчивей и ее лучше видно в воздухе. Наверное модель на 6.5 кубиков имеет самое оптимальное соотношение цена/качество.

vovic

Юре - Вы только не путайте цена/качество у них и у нас. Масштаб цен то у нас разный. Поэтому ближе к оптимуму у нас учебки под мотор 3,5-4 кубика. Управлять ею чуть труднее, но она много дешевле. Еще более мелкие модели может и дешевле, но там растет нагрузка и скорость 😦.

Вячеслав Старухин

Модель с объемом двигателя 4 куб. см у нас стоит столько же, сколько с двигателем 6,5 куб.см, потому что аппаратура та же самая и двигатели стоят одинаково (или почти одинаково), а сам планер - самая дешевая часть модели.
Зато более крупная модель устойчивее летает, ее лучше видно, ее удельная нагрузка меньше.

aklion

Большая просьба учесть что всё это делается под “народный” двигатель, не забудте также что двигатель на 3,5 и двигатель на 6.5 жрут разное колличество топлива, и ещё что начинающий всё одно в ветер не пойдёт в первый раз пущять модельку свою 😉) а когда немного понаучится, то окажется что не ветер самое главное в этом сыре, вот я и спрашиваю потому что у буржуинов кошелёк то другой, а от ваших ответов цена будет зависить, так как может она быть достаточно низкой. Я конечно понимаю что можно планер и на коленке собрать, но тогда остаются неприменимы методы которые себя окупят при серийке6 так что жду ваших советов и пожеланий;))

al

Я думаю что учится лучше на 6,5 а еще лучше на 10 проще с моделью справится. Сам для обучения покупал модель под 6,5 разница в цене с 3,5 небольшая по модели будет рублей 300 - 500 по мотору примерно также. зато ремонтопригодность большой модели больше.
Единственно горючки жгёт больше а так однозначно 6,5 . Аппаратура одинаковая.

SV-S

Странно как-то… У нас в области наоборот почти все учились на относительно маленьких моделях под КМД или МДС3.5.
Выгода здесь просто очевидна - для летнего сезона полетов надо максимум 3-5 литров топлива при объеме разовой запрвки 80-100мл. Кроме того нет необходимости в дорогих и навороченных сервах - более чем хватает двух HS 300 по 10-15 у.е. Да и аппартура может быть 2-х канальной.
Про ремонтопригодность маленьких моделей можно и поспорить… Одно дело неудачные взлет или посадка - тут любую правильно выполненную модель не составит труда отремонтировать. А вот при втыкании или притирании на скорости 100км/ч - имеет место при неумелом пилотировании или техничеком отказе, ремонтировать как на малых так и на больших моделях очень часто просто нечего.
Еще один плюс малых кубатур это размеры модели - все относительно просто размещается даже в салоне оки 😃)) и порой при этом в неразобранном виде. Ну и удобство хранения…
Еще один штрих - на мой взгляд применение шасси на простейших учебках не оправданно. Новичку трудно ровно взлететь даже после броска модели кем-либо, еще труднее взлетать с земли. Ну а про посадку можно приводить бесчисленные примеры из собственных наблюдений… суть в том, что ученик не чувствует модели и не имеет еще достаточного опыта для оценки высоты/скорости и окружающих условий - при этом ему очень сложно уверенно спланировать в нужный сектор до нужной высоты и выйти после этого на правильную посадку… Любые оклонения в скоросте и высоте от нормальных при заходе на ВПП влекут, как правило, мелкие аварии… Гораздо проще планировать по прямой до мягкой посадки. Конечно, порой модель улетает довольно далеко, но проще сбегать за ней и продолжить полеты, чем пытаться сесть возле ног или на ВПП и после этого заниматься ремонтом. Про удешевление и упрощение конструкции и так все понятно.
Мое мнение по конструкции и концепции следующее:
Верхнеплан с прямым и прямоугольным в плане крылом. Профиль лучше симметричный. Управление только элероны/руль высоты.
Двигатель 2.5-3.5см3 - лучше дизель. Лыжеподобный низ фюзеляжа для посадки без шасси. Бальза только на руль высоты и элероны. Все остальное дешего и сердито из фанеры, сосны, липы и пенопласта.
Тогда по цене планер в собранном виде будет стоить макс. 500 рублей если делать самому, если покупать- на 100-200р больше… Ну плюс еще КМД, фирменный бак да 2-х канальная аппаратура - около 100-150 у.е. и можно лететь… А теперь сравните с ценами на импортные модели под 6.5см3 … 😉

Glider

Согласен с SV-S по основным доводам.
Единственное, что хочу добавить - это небольшое V на крыле (~ 3-5 градусов). Технология изготовления крыла усложняется незначительно (при размахе более 1200 мм все равно целесообразно крыло собирать из двух отдельных консолей), но в полете такое крыло прощает новичку гораздо больше ошибок.

Кроме того, нужно четко определиться, о каких моделях, все же, идет речь: о моделях для первоначального обучения пилотированию и разучивания простейших фигур пилотажа (петли, бочки, обратный полет) или о моделях для тренировок и выполнения более сложных фигур.
Согласитесь, это - разные вещи…

Параметры простой и не дорогой УЧЕБНОЙ модели я обосновал в своей статье “Для тех, кто только выпал из гнезда”: “колобашка”-верхнеплан, напоминающий мото-планер, с достаточным удлинением крыла (соотношение размах/хорда ~ 8-10) несимметричного профиля и небольшим V, дизель 2.5 кубика (или старый бойцовый моторчик), 2-канальная аппаратура (руль высоты и элероны), передний проволочный костыль вместо шасси. Все очень просто, надежно и ремонтабельно. У нас в Свердловской области уже не одно поколение пилотов (в т.ч. призеров и чемпионов России в разных классах) “встало на крыло” именно на таких моделях.

Но если речь идет о ТРЕНИРОВОЧНЫХ моделях, то есс-но, потребуется и более мощный мотор с RC-карбом (не менее 6-8 кубов), как минимум еще 2 дополнительных канала в аппаратуре (газ и руль направления), обязательно наличие шасси (я бы отдал предпочтение двухстоечному, с задним костылем). Формат модели при этом должен быть более “сбитым” - объемный фюзеляж, трапециевидное крыло относительно малого удлинения (соотношение размах/хорда ~ 6-8) и толстого симметричного профиля (~ 20-25%), отношение размах/длина фюза ~ 1-1,2.
Одним словом, как ни крути - вырисовывается “Экстра”! 😃 Но это - уже СПОРТИВНАЯ модель…

Кроме того, есть еще одна очень интересная разновидность учебно-тренировочных моделек - с дельтавидным крылом.
Самолетик такого типа с размахом около метра, с мотором от F2D, и 3-канальной аппаратурой (элероны, руль высоты и руль поворота) обладает немыслимой маневренностью, очень устойчив в полете вплоть до минимальных, “срывных” скоростей, и превосходит по зрелищности полета любую полноразмерную пилотажку!
Модель имеет коробчатый фюз из фанеры или бальзы, треугольное в плане крыло состоит из мощного переднего пенопластового лобика (~ 1/4 хорды), каждая консоль сформирована из 4-5-ти нервюр и толстой прямой задней кромки, на которую навешаны элероны. ГПО несколько оттянуто назад от задней кромки (примерно на 1/2 центральной хорды крыла) для улучшения управляемости, обычно - двухкилевое, что придает еще большее сходство с настоящими боевыми “прототипами”.
Себестоимость такой модели не превышает 300-500 рублей, большая часть денег тратится на покупку пленки для её обтяжки.

В Екатеринбурге за последние годы было изготовлено множество подобных моделей самых разных размеров (самая большая модель Олега Дорошенко - цельнобальзовая, имеет размах более 2.5 метров и оснащена 17 кубовым мотором) и все они традиционно запускаются на показательных выступлениях прямо в центре города.

Димыч

Если рассматривать чисто учебный самолет (то есть тот на котором нужно учится летать - делать первые шаги), то мое мнение это планер с мотором. Самолет должен летать сам, и прощать грубые ошибки. На таком самолете легко научится делать развороты. Потом и петельки можно покрутить. Если что не так ручки бросил, и если высота позволяет то он сам все исправит. Для новичка это единственно приемлимый вариант, особенно если нет рядом опытного дядьки который быдет “вытаскивать” модель после топорного пилотирования. Не нужно смеяться. Многие построив хорошую модель, разбивают ее в щепки при первом же полете. И ощущение при этом не из приятных. О скорости 100 км/час речи быть не может. Для новичка это много. Можно еще порекомендовать биплан - малая полетная скарость. Его трудно разбить деже с разгона. Двигатель 1.5-2.5 куба. С числом каналов можно поспорить. Я сторонник 4-х даже на учебной модели.

Тренеровочный вариант, то есть модель для тренеровок это аппарат под 3.5-6.5 кубов. К стати, “Амиго” это самое то что надо. Я повторял этот самолет. Летает изумительно. Правда я придал крылу большее V, но это лично для себя, чтоб уверенней себя чувствовать. Крыло наборное, пенопластовый лоб формуемый из монтажной пены в матрице. Фюзеляж фанера 3мм + бальза. Высокая прочность + непереутяжеленный хвост. Конструкция стабилизатора и киля аналогична крылу. И еще одна деталь. Съемная моторама-переходник. Для установки например 3.5 кубов и 6.5 кубового двигателя. 6.5 кубов понадобится после того как 3.5 перестанет удовлетворять тяговыми характеристиками. Шасси трехстоечное с передней носовой жестко фиксируемой стойкой. Взлетать на таком шасси проще чем со стойкой на киле. Рулить конечно по полосе особо не порулишь, но это самолет а не автомобиль 😃.

aklion

Хочю вопрос задать немного по другому6 какой бы вы самолёт преобрели и по какой цене 😉

Немного по секрету, сегодня прообраз учебного самолёта первый раз поднялся в воздух, и вроде неплохо летал 😉 достаточно управляемый, и учтойчивый, тоесть если бы не серийный то я бы просто остановился на этом, но серийка требует отдельного более кропотливого подхода 😉 Поэтому в ближайшее время я буду доводить эту модель и ещё делать бтплан с размахом примерно 800-900 мм максимально облегочённый 😉 думаю это будет прообраз самолёта для птенцов которые стоян на краю гнезда 😉

Огромное спасибо всем откликнувшимся, там сверху ктото говорил о очень понравившихся им самолётах, пришлите плизз чертежи, буду очень благодарен 😉

С уважением ко всем откликнувшимся Андрей 😉

yury

Немножко как бы не по теме, но хотелось бы высказать свое мнение по двухканальной аппаратуре для авиамодели.
Покупать двухканальную аппаратуру авиамоделисту - это деньги выбросить на ветер. Минимум для авиамодели 4 канала. Экономия на рулевых (HS-300) 5-10$, покупка дешевых аккумуляторов на лотках, может привести к аварии модели стоимостью 100$ и выше. Не экономте на спичках.

This site will not work without javascript!
This site will not work if cookies are completely disabled.
Site is offline
  • 114.10ms - Total
    • 0.36ms - http_prepare
    • 0.02ms - cookies_read
    • 0.02ms - tz_offset_read
    • 105.88ms - server_chain_exec
      • 0.28ms - session_load
      • 0.02ms - session_new
      • 0.05ms - csrf_token_set
      • 0.27ms - fill_session_from_AuthSession
      • 0.31ms - fetch_guest_user_info
      • 0.06ms - fill_user_info_locale
      • 0.01ms - layout_common_set
      • 0.34ms - show_announces
      • 100.24ms - server_method_exec
        • 0.37ms - offline_mode_check
        • 20.36ms - fetch_posts_list
          • 1.66ms - fetch_topic
          • 1.31ms - fetch_section
          • 3.02ms - fetch_and_fill_permissions
          • 2.78ms - check_access
          • 0.02ms - define_visible_post_st
          • 2.89ms - get_posts_ids
          • 2.76ms - fetch_posts
          • 1.29ms - fetch_and_fill_bookmarks
          • 1.34ms - fetch_and_fill_votes
          • 0.51ms - fetch_infractions
          • 0.03ms - collect_users
          • 1.31ms - check_ignores
          • 1.16ms - posts_sanitize_and_fill
        • 0.01ms - append_ads
        • 0.26ms - fill_subscription
        • 0.32ms - fetch_pagination
        • 0.01ms - fill_pagination
        • 0.01ms - fill_topic_fields
        • 0.01ms - redirect_to_last_page
        • 1.81ms - fill_topic_breadcrumbs
          • 1.51ms - internal_breadcrumbs_fill
        • 0.04ms - fill_meta
        • 0.01ms - update_view_counter
        • 0.01ms - mark_topic_read
        • 0.01ms - fill_post_list_blocks
        • 76.73ms - fill_similar_topics
      • 0.01ms - fill_runtime_locale
      • 0.45ms - inject_acp_access_state
      • 0.06ms - fill_runtime_user_info
      • 0.39ms - inject_dialog_permissions
      • 0.01ms - token_live_inject
      • 0.39ms - fetch_can_see_deleted_users
      • 1.53ms - users_join
      • 0.01ms - add_users_to_page_data
      • 0.01ms - session_ttl_increase
      • 0.19ms - assets_info_inject
      • 0.01ms - footer_common_inject
      • 0.01ms - navbar_common_inject
      • 0.01ms - recaptcha_pubkey_inject
      • 0.15ms - session_save
      • 0.01ms - session_delete
      • 0.01ms - last_active_update
      • 0.26ms - token_live_save
      • 0.28ms - response_to_plain_object
    • 0.01ms - not_modified_check
    • 0.02ms - http_loading_stub
    • 6.08ms - http_render
    • 0.04ms - inject_security_headers
    • 0.00ms - puncher_end